Ухвала суду № 39752954, 15.07.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року справа №805/5181/14

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сухарька М.Г., Блохіна А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. у справі № 805/5181/14 за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. у справі № 805/5181/14 позовні вимоги Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 1 309 855,88 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, - задоволено повністю. Надано дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 1 309 855,88 грн. за рахунок майна державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 33161769, адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 63), що перебуває у податковій заставі згідно акту опису № 6/24-013 від 5 жовтня 2011 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник відповідача - Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач - державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» є юридичною особою, обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 33161769. Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Мар'їнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Згідно наявної в матеріалах справи облікової картки з податку на прибуток станом відповідачем обліковується податковий борг в сумі 1 514 515,70 грн., у т.ч. недоїмка в сумі 1 375 715,70 грн. та пеня в сумі 138 800,00 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок погашення податкового боргу визначений главою 9 Податкового кодексу України.

У відповідності з пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом. Пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається яз наявних в матеріалах справи документів, в ході здійснення дій, направлених на погашення наявної суми боргу відповідача, податковою інспекцією проведено опис активів відповідача. Так, згідно акту податкової інспекції №6/24-013 від 5 жовтня 2011 року проведений опис майна відповідача - вугілля майбутнього видобутку ДГР у кількості 2 448 тн вартістю 14 351 904,32 грн. (арк. справи 13).

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

6 жовтня 2005 року уповноваженою особою відповідача отримано другу податкову вимогу № 2/62 від 28 вересня 2005 року (арк. справи 8).

Документи, які б свідчили про втрату чинності зазначеною вимогою в матеріалах справи відсутні.

Приписами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

З огляду на наведене вище та враховуючи підтвердження наявними в матеріалах справи документами, вчинення позивачем заходів щодо стягнення податкового боргу, які не призвели до їх погашення, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. у справі № 805/5181/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

М.Г. Сухарьок

А.В. Блохін