Ухвала суду № 39751954, 08.07.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.07.2014 р. Справа № 917/731/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр арсенал плюс", 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 59/а

до Полтавського виробничо-торгового підприємства "Будсервіс" АТ "ПМК-64", 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 53

про внесення змін до договору

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Письмак О.В.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про внесення змін до договору купівлі-продажу б/н від 24.12.2010 року.

Від позивача на адресу суду надійшли заява за № 26/06-2 від 26.06.2014 року (вх. № 8314 від 26.06.2014 року) про відкликання заяви № 17/06-2 від 17.06.2014 року, а також заява № 02/07-1 від 02.07.2014 року (вх. № 8550 від 03.07.2014 року) про уточнення позовних вимог.

Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог № 02/07-1 від 02.07.2014 року, позивач у зв'язку з допущенням помилки в прохальній частині позовної заяви просить суд вважати позовними вимогами вимоги про внесення змін до договору купівлі-продажу б/н від 24.12.2010 року, а також до договору купівлі-продажу б/н від 10.11.2011 року. При цьому позивач зазначає, що в описовій та мотивувальній частинах позовної заяви йдеться про необхідність внесення змін до обох договорів, однак у прохальній частині помилково вказано лише один з них.

Заява позивача про уточнення позовних вимог за № 02/07-1 від 02.07.2014 року приймається судом та враховується при подальшому розгляді даної справи, заява № 17/06-2 від 17.06.2014 року залишається судом без розгляду через її відкликання позивачем.

Крім того, від позивача до суду надійшла заява № 02/07-2 від 02.07.2014 року (вх. № 8546 від 03.07.2014 року) про виправлення описки в ухвалах в частині найменування відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою від 10.06.2014 року було здійснено заміну первісного відповідача на належного. При цьому в даній ухвалі судом вказано, що стороною в договорі купівлі-продажу б/н від 24.12.2010 року є Полтавське виробничо-торгове підприємство "Будівельник" АТ "ПМК-64" замість Полтавського виробничо-торгового підприємства "Будсервіс" АТ "ПМК-64". В подальшому судом помилково в якості відповідача по справі також зазначалось Полтавське виробничо-торгове підприємство "Будівельник" АТ "ПМК-64".

Отже, в ухвалах від 10.06.2014 року та від 24.06.2014 року судом дійсно були допущені описки в частині найменування відповідача, внаслідок чого подана позивачем заява підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача № 10/06-1 від 10.06.2014 року про заміну неналежного відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У вищевказаному клопотанні позивач прохав суд здійснити заміну первісного відповідача на належних відповідачів. Разом із тим, ст. 24 ГПК України не надає суду права здійснювати заміну одного відповідача на кількох.

Клопотання № 10/06-1 від 10.06.2014 року було задоволене судом частково, в частині заміни первісного відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЛК" розгляд клопотання був відкладений до надання позивачем додаткових пояснень.

На даний час суд, приймаючи до уваги подані позивачем заяви та враховуючи усні пояснення представника позивача, вважає за можливе розцінити клопотання № 10/06-1 від 10.06.2014 року в частині заміни первісного відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЛК" як клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача.

За таких обставин зазначене клопотання судом задовольняється в повному обсязі.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 77, 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2014 р. на 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Залучити до участі у даній справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЛК" (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 53).

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачам надати до суду документально обгрунтовані відзиви на позов.

5. Виправити описки, які були допущені в ухвалах господарського суду Полтавської області від 10.06.2014 року та від 24.06.2014 року по справі № 917/731/14, зазначивши в якості відповідача (належного відповідача) Полтавське виробничо-торгове підприємство "Будсервіс" АТ "ПМК-64".

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.