Ухвала суду № 39751638, 10.07.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2014 року

Луганськ

Справа № 812/82/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С., перевіривши заяву державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Лутугинська» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 812/82/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Лутугинська» про стягнення коштів за податковим боргом з земельного податку у розмірі 772611,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року № 812/82/14 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства «Луганськвугілля» кошти за податковим боргом з земельного податку в сумі 772611,69 грн. за рахунок майна.

09 липня 2014 року відповідач – державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Лутугинська», звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення через неможливість погашення суми заборгованості у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (частина 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Лутугинська» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 812/82/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Лутугинська» про стягнення коштів за податковим боргом з земельного податку у розмірі 772611,69 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, І поверх.

Позивачу – надати суду письмовий відзив на заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Качуріна