Ухвала суду № 39751493, 01.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1109/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Градовського Ю.М.,

судді - Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карлет» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карлет» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції Миколаївської області Рижинко Олексія Сергійовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції Миколаївської області Гаврилової Наталі Олександрівни, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» про визнання протиправними і скасування рішень, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Карлет» звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції Миколаївської області Рижинко О.С., Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції Миколаївської області Гаврилової Н.О., Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» про визнання протиправними дій Риженка О.С. щодо внесення запису про право власності: № 5279687 03.04.2014р. о 10:27:26; визнання протиправним та скасування рішення № 12277918 від 09.04.2014р.; визнання протиправними дії Гаврилової Н.О. щодо внесення запису про право власності: № 5228239 03.04.2014р. о 10:32:37; визнання протиправним та скасування рішення № 12172813 від 04.04.2014р.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року суддя з власної ініціативи на підставі п. 3 ч.1 ст.156 КАС України зупинив провадження у справі № 814/1109/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 814/1405/14.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ «Карлет» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку із порушенням норм процесуального права, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В зв'язку із відсутністю від всіх осіб, які беруть участь у справі, заяв про слухання справи за їх участю, відповідно п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що до набрання законної сили рішенням за № 814/1405/14 з'ясуванню в рамках якої є питання чиї права на спірне майно (позивача чи третьої особи) підлягають державній реєстрації, не є можливим розгляд даної адміністративної справи.

Дійсно, предметом розгляду справи № 814/1405/14 за позовом ТОВ «Миколаївський центральний ринок» до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції є визнання недійсним свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості за ТОВ «Карлет» від 20.12.2013 року та визнання протиправними дії державних реєстраторів по реєстрації права власності на підставі незаконного свідоцтва.

Із змісту позовних вимог даної справи та справи № 814/1405/14 вбачається, що оскаржується право власності на один й той самий об'єкт, за однією адресою та між одними і тими самими сторонами.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, у зазначених справах виник спір з пов'язаних між собою підстав, тому колегія суддів вважає висновок суду першої інстанцій про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 814/1405/14 помилковим.

Судова колегія зазначає, що оскільки позовні вимоги зазначених справ є однорідними, доцільним було б не зупинення провадження справи, а об'єднання їх в одне провадження для повного, об'єктивного та своєчасного розгляду.

Враховуючи викладене, ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карлет" - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року (про зупинення провадження у справі) - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко