ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
12 березня 2014 року Справа № 808/9873/13-ам. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Лазько Д.В.
представника позивача Денисенко А.В.
представника відповідача Перегуда О.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН»
до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області
про: визнання протиправними дій, скасування наказу, проекту рішень, протоколу та постанови
та вирішуючи питання про закриття провадження в частині позовних вимог
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» подано адміністративний позов до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправним та скасування Проекту рішень та Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 000072 від 28.11.2013, прийняті на підставі Акту перевірки характеристик продукції № 000127 від 06.11.2013,. визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене порушення № 000071 від 13.11.2013, скасування Постанови про накладення штрафних санкцій № 000069 від 13.11.2013.
До початку розгляду справи по суті представником позивача подано уточнену позовну заяву, яка задоволена судом частково.
Також представником позивача заявлено клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене (і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпеку нехарчової продукції» № 000071 від 13.11.2013.
Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене (і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпеку нехарчової продукції» № 000071 від 13.11.2013
Керуючись статтями 51, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» в частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене (і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпеку нехарчової продукції» № 000071 від 13.11.2013.
Провадження у справі в частині позовних вимог про позовних вимог про визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене (і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпеку нехарчової продукції» № 000071 від 13.11.2013 - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Судове рішення № 39751396, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9873/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: