Ухвала суду № 39751387, 12.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

12 березня 2014 року Справа № 808/9877/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Денисенко А.В.

представника відповідача Перегуда О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН»

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, скасування наказу, проекту рішень, протоколу та постанови

та вирішуючи питання про закриття провадження в частин позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» подано адміністративний позов до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправним та скасування Проекту рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, прийняті на підставі Акту перевірки характеристик продукції № 000134 від 12.11.2013,. визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене порушення № 000068 від 18.11.2013, скасування Постанови про накладення штрафних санкцій № 000074 від 18.11.2013.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано уточнену позовну заяву, яка задоволена судом частково.

Також представником позивача заявлено клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене (і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпеку нехарчової продукції» № 000068 від 18.11.2013.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене (і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпеку нехарчової продукції» № 000068 від 18.11.2013.

Керуючись статтями 51, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» в частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене (і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпеку нехарчової продукції» № 000068 від 18.11.2013.

Провадження у справі в частині позовних вимог про позовних вимог про визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене (і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпеку нехарчової продукції» № 000068 від 18.11.2013 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша