Ухвала суду № 39750639, 14.07.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2014 р. справа № 812/2601/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір Снабженія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №812/2601/14 (головуючий суддя І інстанції Каюда А.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір Снабженія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про недійсними податкові повідомлення-рішення від 10.12.2013 №0000292209 та від 13.12.2013 №0000302209, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/2601/14 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір Снабженія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір Снабженія»ради підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

За приписами пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до наведеної норми за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року про визнання недійсним податкові повідомлення-рішення від 10.12.2013 року №0000292209 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 26573,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 13286,50 грн. та від 13.12.2013 року №0000302209 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 82011,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 41005,50 грн.

Враховуючи, що предметом позову по цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, то розмір судового збору повинен визначатися виходячи із ставки, встановленої за подання адміністративного позову майнового характеру, а саме 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України у листі від 18.01.2012р. №165/11/13-12.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у сумі 1628,76 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок: 31210206781005 , код ЄДРПОУ - 38034015 , МФО банку - 834016, отримувач - Калінінське.УК/Калінінс.р-н/ 22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу судовий збір, код 34511611 пункт 3.2.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір Снабженія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №812/2601/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір Снабженія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №812/2601/14- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мір Снабженія» строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

3. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.