ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
07 липня 2014 року Справа № 808/3735/14 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача: Приватного підприємства «АНДАН», м. Запоріжжя
третя особа: ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про: припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «АНДАН» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд постановити рішення про припинення юридичної особи - Приватне підприємство «АНДАН» (код ЄДРПОУ 25475885).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2014.
Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 11.06.2014 допущено помилку в імені по батькові третьої особи, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.
За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо виправлення помилки суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при друкуванні ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 в імені по батькові третьої особи допущено помилку, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.
Враховуючи, що вказана помилка не тягне за собою зміни суті судового рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативи виправити допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 помилку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити за власною ініціативою допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 11 червня 2014 року в адміністративній справі № 808/3735/14 помилку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали ім'я по батькові третьої особи замість: «ОСОБА_2» читати «ОСОБА_1».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 39743419, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 07.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3735/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: