Court ruling № 39743419, 07.07.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
07.07.2014
Case No.
808/3735/14
Document №
39743419
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

07 липня 2014 року Справа № 808/3735/14 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства «АНДАН», м. Запоріжжя

третя особа: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «АНДАН» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд постановити рішення про припинення юридичної особи - Приватне підприємство «АНДАН» (код ЄДРПОУ 25475885).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2014.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 11.06.2014 допущено помилку в імені по батькові третьої особи, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо виправлення помилки суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при друкуванні ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 в імені по батькові третьої особи допущено помилку, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

Враховуючи, що вказана помилка не тягне за собою зміни суті судового рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативи виправити допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за власною ініціативою допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 11 червня 2014 року в адміністративній справі № 808/3735/14 помилку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали ім'я по батькові третьої особи замість: «ОСОБА_2» читати «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39743419 ?

Документ № 39743419 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39743419 ?

Дата ухвалення - 07.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39743419 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39743419 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39743419, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 39743419, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 39743419 refers to case No. 808/3735/14

This decision relates to case No. 808/3735/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39743395
Next document : 39743430