Рішення № 39742872, 03.07.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 752/506/14-ц

Провадження № 2/752/1980/14

03.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Гончарову І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась у Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення боргу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що протягом 2009 - 2011 років, позивач позичила відповідачу грошові кошти у сумі 9600, 00 доларів США.

Зазначила, що кошти відповідачем на день подачі позову не повернені.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за розписками виконала належним чином, надавши кошти у відповідних сумах відповідачу, а відповідач в свою чергу суму боргу за розписками не повернув, просить стягнути з ОСОБА_2 суму у розмірі 9600, 00 доларів США та судові витрати в сумі 767, 33 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, повторно не з'явився, явку у судове засідання свого представника не забезпечив, будь-яких заперечень з приводу заявлених позовних вимог на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та позицію представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що факт отримання відповідачем коштів від позивача підтверджується розписками, а саме:

- розпискою від 05.10.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_3 позичила ОСОБА_2 5000, 00 доларів США (а. с. 6);

- розпискою від 21.10.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_3 позичила ОСОБА_2 4500, 00 доларів США (а. с. 7);

- розпискою від 26.09.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_3 позичила ОСОБА_2 100, 00 доларів США (а. с. 8).

Загальна сума заборгованості по розпискам становить 9600,00 доларів США.

З огляду на те, що кошти за розписками відповідач не повернув, то відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором та законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підставі ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 14. Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі", у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

03.07.2014 року Національним Банком України встановлений наступний офіційний курс долару США до гривні: 100 доларів США дорівнює 1184 гривням 1109 копійкам.

З урахуванням наведеного, суд застосовує перерахунок визначеної та вказаної позивачем в його розрахунку суми заборгованості відповідача в іноземній валюті в українську за курсом, встановленим Національним банком України саме на день ухвалення рішення.

Таким чином, загальна сума заборгованості у сумі 9600 доларів США у гривневому еквіваленті становить 113664 гривень за офіційним курсом НБУ.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На час розгляду справи оригінал боргової розписки знаходився у позивача у справі і був досліджений судом, що підтверджує невиконання відповідачем зобов'язання по поверненню суми боргу.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) заборгованість за розписками у сумі 9600,00 (дев'ять тисяч шістсот) доларів США, що станом на день ухвалення судового рішення становить 113664 (сто тринадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні за офіційним курсом НБУ; судові витрати у сумі 767, 33 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя