Ухвала суду № 39742290, 07.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року м. Київ № 826/9472/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотерінж"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

Головного управління Міндоходів у м.Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» (надалі – ТОВ «Вотерінж») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі;

2. Визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві, які полягають в самостійному корегуванні та внесенні відомостей до аналітично-інформаційних систем, зокрема, АІС «Податковий блок» щодо показників податкових зобов’язань та податкового кредиту із податку на додану вартість, доходів та витрат ТОВ «Вотерінж» на підставі Акту від 26.06.2014 р. №1540/26-59-22-02/37933132 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вотерінж» (код ЄДРПОУ 37933132) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських взаємовідносин із платником податків ТОВ «Альтком-Буд» (код ЄДРПОУ 38911099) за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р.;

3. Зобов’язати ДПІ у Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в електронних базах даних податкового органу, у тому числі у автоматизованій інформаційній системі АІС «Податковий блок» показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Вотерінж», що зазначені останнім в податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий 2014 р.;

4. Заборонити ДПІ у Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві використовувати інформацію викладену а Акті від 26.06.2014 р. №1540/26-59-22-02/37933132 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вотерінж» (код ЄДРПОУ 37933132) з питань позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вотерінж» (код ЄДРПОУ 37933132) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських взаємовідносин із платником податків ТОВ «Альтком – Буд» (код ЄДРПОУ 38911099) за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р., зокрема, вносити таку інформацію до інформаційно-аналітичних систем податкового органу (АІС «Аудит», АІС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий блок», тощо);

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати сплаченого судового збору.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків необхідно виконати вимоги ч.2 ст. 106 КАС України та надати належним чином завірені документи, на які посилається у позовній заяві, а саме: направлення від 20.06.2014 р. №1669/2202; запит ДПІ у Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві до ТОВ «Вотерінж» від 17.04.2014 р. №3647/10/26-59-22-02; письмові пояснення ТОВ «Вотерінж» надані супровідним листом №25/06 від 25.06.2014 р. до ДПІ у Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№ 826/9472/14 від 07.07.2014 р.), зокрема надати:

- документи, на які позивач посилається у позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали № 826/9472/14 від 07.07.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін