Ухвала суду № 39741963, 03.07.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2067/14-ц р.

Провадження № 2/589/799/14

УХВАЛА

03.07.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у тексті позовної заяви окремо просить забезпечити докази у спосіб витребування від відповідача у даній справі документів, що опосередковували кредитні правовідносини між сторонами даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Крім того, підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Документ про сплату судового збору саме за подання заяви про забезпечення доказів позивач не надав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої заяви про забезпечення доказів та оригіналу квітанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук