Ухвала суду № 39741491, 11.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. м. Київ К/800/33351/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування окремих пунктів вимог, -

в с т а н о в и в:

Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року.

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року касаційна Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Разом з тим, скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними, не вказано та доказів на їх підтвердження не надано.

Так, скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, повний текст якої складено 14 травня 2014 року, отримав поштою лише 05 червня 2014 року.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 06 травня 2014 року вбачається, що вона постановлена у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача (Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а відтак - скаржник був обізнаний про винесення вищезазначеного рішення.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Отже, вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування окремих пунктів вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко