Ухвала суду № 39741393, 10.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ К/800/36169/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Комп’ютерні технології», третя особа – Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про скасування змін до установчих документів,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, у задоволенні позову про скасування змін до установчих документів відмовлено.

Суди мотивували свої рішення тим, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не дотримано процедури, передбаченої ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в разі відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати, а позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Верховного суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові № 21-281а12 від 16 жовтня 2012 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан