Ухвала суду № 39740448, 11.07.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 418/1831/2012 р.

Провадження № 2п/204/38/2014 р.

У Х В А Л А

11 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями. В обґрунтування заяви заявниця вказала на те, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню із призначенням справи до розгляду у загальному порядку, оскільки протягом останніх 15 років вона та відповідач - ОСОБА_2 не проживали однією сім'ю, а мешкали за різними адресами. Так, з 31.10.2005 року заявниця проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується її паспортом. 11 травня 2007 року відповідач ОСОБА_2 уклав кредитний договір № СІ-301/292/2007 від 11.05.2007 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», відповідно до умов якого отримав грошові кошти у розмірі 27321,98 доларів США, терміном з 11.05.2007 року по 11 травня 2013 року. В матеріалах справи є Договір поруки № SR-301/120/2007 від 11.05.2007 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» та начебто з заявницею, ОСОБА_1. Однак, заявниця наголошує на тому, що ніяких договорів поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» вона не укладала. Про це нею було зазначено в заяві, яку вона надавала до суду 07.08.2012 року. В матеріалах цивільної справи не має жодної письмової претензії направленої на її адресу, також відсутні докази її поштового відправлення на її адресу та отримання нею цих претензій. У зв'язку із чим, заявниця вважає, що позовні вимоги пред'явлені до неї є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила задовольнити її в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в заяві та зазначила, що буде клопотати про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення фактів по справі, зокрема щодо обставин укладання між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» Договору поруки № SR-301/120/2007 від 11.05.2007 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив задовольнити її заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні було встановлено, що адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримала заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2013 року по справі № 418/1831/2012 р. - 03.07.2014 року, під час ознайомлення з матеріалами даної справи, що підтверджується відповідною розпискою на обкладинці справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2013 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями і призначити справу до розгляду на 24 липня 2014 року на 09 годин 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова