Ухвала суду № 39739492, 14.07.2014, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Справа № 2с/251/63/14

У Х В А Л А

14.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Андрєєвому А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 10 червня 2014 року про стягнення з нього на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання за період з грудня 2006 року по вересень 2014 року з тих підстав , що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки є рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог ПрАТ «ГТМ» та ухвалений судовий наказ за вказаний період часу , крім того позивач звернувся до суду з вимогами , щодо яких сплинув строк позовної давності .

Сторони , належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не зЧявилися.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

10 червня 2014 року по справі № 2н/251/2309/14 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги з централізованого опалення з грудня 2006 року по лютий 2014 року в сумі 1120,15 гривень, три відсотки річних в розмірі 186,48 гривень, інфляційні нарахування в сумі 5,28 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Згідно наданої заявником копії рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 28 серпня 2008 року , позовні вимоги ПрАТ "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню за період з грудня 2006 року по березень 2008 року були залишені без задоволення (а.с.19) , крім того з матеріалів заяви вбачається, що заявником надана заява про застосування строку позовної давності до заявлених вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази що між ним та стягувачем існує спір про право, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України розЧяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предЧявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 10 червня 2014 року по справі № 2н/251/2309/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1120,15 гривень, три відсотки річних в розмірі 186,48 гривень, інфляційні нарахування в сумі 5,28 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.

РозЧяснити , що заявлені стягувачем Приватним акціонерним товариством "Горлівськтепломережа" вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предЧявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя : Жукова