Ухвала суду № 39739461, 14.07.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2684/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до управління Пенсійного фонду України в Київському районі в м. Полтаві про визнання протиправним та скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Київському районі в м. Полтаві про визнання протиправним та скасування повідомлення №335 від 13 червня 2014 року.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, виходить із наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як визначено у пункті 1 частини першої статті 3 зазначеного Кодексу, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 17 цього ж Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначення правовий акт індивідуальної дії, застосоване у статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно розуміти як прийнятий суб'єктом владних повноважень у межах компетенції та за встановленою процедурою офіційний письмовий документ у формі рішення, що має персональний характер (стосується прав, інтересів та обов'язків конкретної особи), вичерпується одноразовим застосуванням.

Обов'язковою ознакою правового акта індивідуальної дії є створення ним юридичних наслідків у формі прав, обов'язків їх зміни чи припинення.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати повідомлення управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві №335 від 13 червня 2014 року, яким визначено суму фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №№1, 2 за червень 2014 року у сумі 132 303,66 грн.

Процедуру стягнення відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначає Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 (надалі по тексту - Інструкція №21-1).

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (пункт 6.1. Інструкції №21-1).

Відповідно до пункту 6.4. Інструкції №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з положеннями пункту 6.8. Інструкції №21-1, у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до пункту 6.10 розділу 6 Інструкції №21-1, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Отже, Інструкцією №21-1 встановлено, що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витратна виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Однак, чинним законодавством не визначено форми повідомлення, яке, в свою чергу, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що складання повідомлення є процесом реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Само по собі повідомлення не тягне за собою будь-яких правових наслідків для особи.

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як - то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для позивача права чи інтересу.

Таким чином, направивши на адресу позивача повідомлення №335 від 13.06.2014, відповідач лише повідомив позивача про розмір суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій та суму витрат нараховану за червень 2014 року і його надіслання не тягне за собою встановлення, зміни чи припинення прав та обов'язків позивача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що повідомлення управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві №335 від 13 червня 2014 року носить інформаційний характер щодо нарахування Публічному акціонерному товариству «Полтавський турбомеханічний завод» зобов'язань на суму 132202,66 грн, не тягне за собою будь-яких правових наслідків та не впливає на його права та обов'язки позивача, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до управління Пенсійного фонду України в Київському районі в м. Полтаві про визнання протиправним та скасування повідомлення.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Полтавський турбомеханічний завод" (ідентифікаційний код 00110792) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення №6260 від 08 липня 2014 року суму судового збору в розмірі 2644,05 грн (дві тисячі шістсот сорок чотири гривні п'ять копійок).

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко