РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" липня 2014 р. Справа № 902/1758/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бригинець Л.М.
судді Огороднік К.М. ,
судді Демидюк О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.03.2014 р. у справі № 902/1758/13
за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ДОМ"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.03.2014 р. у справі № 902/1758/13 прийнято відмову прокурора та позивача від позову у частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та Степаською сільскою радою від 09.01.2007 року недійсним ; провадження у справі в частині стягнення визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та Степаською сільскою радою від 09.01.2007 року недійсним - припинено ; позовні вимоги задоволено частково ; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну лісову ділянку площею 0,9343 га, що знаходиться на території Степаської сільської ради Гайсинського району Вінницької області за межами населеного пункту шляхом демонтажу 8 (восьми) розташованих на ній мобільних будинків відпочинку ; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" , звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.03.2014 р. у справі № 902/1758/13 змінити ,включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Виробнича фірма "ДОМ" вимоги Публічного акціонерного товариства " Мегабанк " до ТОВ "Виробнича фірма "ДОМ" в розмірі 4 184 750, 37 грн .- в четверту чергу .
Апеляційна скарга містить клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Розглянувши подане клопотання, суд визнав причини пропуску процесуального строку поважними та у відповідності до ст.53 ГПК України відновлює його.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на апеляційне оскарження.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2014 р. об 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
Головуючий суддя Бригинець Л.М.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Демидюк О.О.
Судове рішення № 39739419, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 11.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/1758/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: