Постанова № 39737963, 08.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 липня 2014 року № 826/3109/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А., суддів: Дегтярьової О.В., Катющенка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностідоДержавної виконавчої служби України,треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» (третя особа-1), Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» (третя особа-2)прозобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2014 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання ДВС України повернути кошти Фонду в розмірі 55 635,38 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно було стягнено зі спеціального рахунку ДПП «Кривбаспромводопостачання» кошти в розмірі 55 635,38 грн. в рахунок погашення боргу наведеного підприємства перед ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», що унеможливлює отримання застрахованими особами виплат допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги по вагітності і пологах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, а також на підставі ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» і ДПП «Кривбаспромводопостачання».

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні, наголошуючи на відповідності дій виконавчої служби вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи-2 підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, зазначивши при цьому, що в рамках виконавчого провадження ДПП «Кривбаспромводопостачання» оскаржило до Господарського суду Дніпропетровської області постанову відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо накладення арешту на рахунки боржника, з посиланням на яку відповідачем в подальшому було направлено платіжну вимогу №290/7-1 від 27.01.2014 року до ПАТ «УкрСиббанк», який 17.02.2014 року списав з рахунку спеціального призначення №26043054902400 кошти в розмірі 55 635,38 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання, в якому повідомив про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання у зв'язку з економією коштів на відрядження.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, заяв/клопотань до суду не направляв, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на неявку в судове засідання представників позивача і третьої особи-1, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів. При цьому, від відповідача судом витребувані додаткові докази у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

На підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2012 року у справі №10/5005/5606/2012 про примусове виконання рішення цього суду від 31.07.2012 року щодо стягнення з ДПП «Кривбаспромводопостачання» на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 53 381 851,23 грн., суми 3% річних за прострочення сплати за активну та реактивну електроенергію у розмірі 632 620,93 грн., інфляційних втрат за прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію у розмірі 175 048,29 грн. та витрат на оплату судового збору у розмірі 64 380,00 грн., постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 26.10.2012 року відкрито виконавче провадження №34935178.

В рамках виконавчого провадження №34935178 державним виконавцем 16 грудня 2013 року на підставі рішення суду та постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 5 425 390,05 грн. від 22.11.2013 року винесена постанова про арешт коштів боржника на рахунках у банках, обслуговуючих боржника, зокрема, на розрахунковий рахунок №26043054902400 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

АТ «УкрСиббанк» своїм листом від 14.01.2014 року за №22-21/3342 повідомив відділ ДВС про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника ДПП «Кривбаспромводопостачання» від 16.12.2013 року.

Супровідним листом від 05.02.2014 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України було направлено до ПАТ «УкрСиббанк» платіжні вимоги №290/7-1 та 290/7-2.

17 лютого 2014 року на виконання платіжної вимоги №290/7-1 на підставі платіжного доручення №290/7-1 з розрахункового рахунка в АТ «УкрСиббанк» №26043054902400 на рахунок Державної виконавчої служби України банком були перераховані кошти у сумі 55 635,38 грн.

За твердженням представника відповідача, на час розгляду справи вказані кошти перебувають на рахунку відповідача.

При цьому, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року у справі №10/5005/5606/2012 скарга ДПП «Кривбаспромводопостачання» задоволена у повному обсязі, постанова про арешт коштів боржника від 16.12.2013 року (ВП №34935178) скасована, зобов'язано відділ примусового виконання рішень ДВС України винести постанову про зупинення виконавчого провадження №34935178 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №10/5005/5606/2012 від 15.08.2012 року.

Рішення суду мотивовано положеннями статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та наголошує на тому, що 02.03.2012 року Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №38/5005/2001/2012 про банкрутство за заявою ТОВ «Фактор Д» до ДПП «Кривбаспромводопостачання» і на час винесення ухвали від 30 січня 2014 року розгляд вказаної справи триває.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року у справі №10/5005/5606/2012 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року скасована в частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень ДВС України винести постанову про зупинення виконавчого провадження №34935178 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №10/5005/5606/2012 від 15.08.2012 року. В іншій частині - ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Також, 30 січня 2014 року Господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу у справі №10/5005/5606/2012, якою задоволено частково заяву ДПП «Кривбаспромводопостачання» та надано відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі терміном на 1 рік.

З огляду на повідомлені учасниками процесу обставини та наведені на їх обґрунтування доводи з врахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи і норми законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, суд при вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України від 18.01.2001р. №2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі по тексту - Закон №2240-III) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.

В абзаці 2 частини 1 статті 10 Закону №2240-ІІІ зазначено, що управління Фондом здійснюють правління та виконавча дирекція Фонду.

Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» перебуває на обліку як платник страхових внесків в Криворізькій міжрайонній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а отже є страхувальником в розумінні положень Закону №2240-ІІІ.

Згідно п.4 ч.2 ст.27 Закону №2240-ІІІ страхувальник зобов'язаний вести облік коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону №2240-ІІІ фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами відділень Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Частиною 2 статті 21 Закону №2240-ІІІ встановлено, що страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ДПП «Кривбаспромводопостачання» на виконання вимог, закріплених в частині 2 статті 21 Закону №2240-ІІІ відкрито в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) розрахунковий рахунок №26043054902400.

За твердженням відповідача, стягнення з наведеного рахунку на рахунок ДВС України коштів у сумі 55 635,38 грн. було здійснено на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2012 року у справі №10/5005/5606/2012 про примусове виконання рішення цього суду від 31.07.2012 року щодо стягнення з ДПП «Кривбаспромводопостачання» на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованості.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено обов'язок державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При цьому, відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 12 статті 92 основного закону України встановлено, що виключно законами України визначаються організація і діяльність органів виконавчої влади, основи державної служби, організації державної статистики та інформатики.

При цьому, Конституція України не передбачає право органів виконавчої влади застосовувати аналогію права або закону при вирішенні будь-яких питань, що належать до їх компетенції, а вимагає діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на те, що частиною 2 статті 21 Закону №2240-ІІІ закріплена пряма заборона використання страхових коштів, зарахованих на окремий рахунок, на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону, колегія суддів визнає доводи позивача щодо неправомірності дій ДВС України, які призвели до списання коштів у сумі 55 635,38 грн. з окремого рахунку в АТ «УкрСиббанк» №26043054902400, відкритого ДПП «Кривбаспромводопостачання» на виконання вимог частини 2 статті 21 Закону №2240-ІІІ обґрунтованими, а вимоги про зобов'язання ДВС України повернути кошти Фонду в розмірі 55 635,38 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Зобов'язати Державну виконавчу службу України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код ЄДРПОУ 37471975) перерахувати на розрахунковий рахунок №26043054902400 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), відкритий Державним промисловим підприємством «Кривбаспромводопостачання» (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 15-А, код ЄДРПОУ 00191017) кошти у сумі 55 635 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 38 коп.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Н.А. Добрівська

Судді: О.В. Дегтярьова

В.П. Катющенко