Ухвала суду № 39736431, 14.07.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2825/13-к

Провадження №:1-кп/138/7/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурорів Добросердова А.Р., Сивака О.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №22013010000000089 від 21.08.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.305, ч.2 ст. 332, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.305 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника ВПС «Могилів-Подільський» Могилів-Подільського прикордонного загону, протягом липня-серпня 2013 року, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, з метою штучного покращення результатів роботи, діючи за попередньою змовою з мешканцями м. Могилів-Подільського ОСОБА_5 та ОСОБА_2, створив умови для вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 305 та 332 КК України.

Вищевказаними діями ОСОБА_1, являючись працівником Державної прикордонної служби України, будучи, відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, згідно ст. 3 Закону України «Про державну прикордонну службу» виконуючи обов'язок провадити свою діяльність, на засадах законності, тобто у точній відповідності із чинним законодавством, заподіяв тяжких наслідків державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів Державної прикордонної служби України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані під час досудового розслідування докази, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-3/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі), кримінально правова норма має зворотну дію в часі в тій її частині, в якій вона пом'якшує або скасовує відповідальність особи. Це стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

04.06.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв'язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13 травня 2014 року, згідно якого пункти 3 і 4 примітки ст. 364 КК України викладено в новій редакції: п.3. - істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян; п. 4. - тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян".

Зазначене вище свідчить про те, що істотна шкода та тяжкі наслідки, як обов'язкова умова об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 365 КК України може полягати лише в завданні матеріальних збитків.

В судовому засіданні встановлено, що діями ОСОБА_1 не завдано матеріальних збитків охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Таким чином, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно вимог п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 365 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.4, 5, 11 КК України, п.4 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №22013010000000089 від 21.08.2013 в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України закрити у зв'язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, згідно Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв'язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: