Ухвала суду № 39736409, 09.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/4069/13-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Одеського обласного військового комісаріату на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату, Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеського обласного військового комісаріату, Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності в розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством України. Визнано протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності в розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством України. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої частини одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності в розмірі 273672 (двісті сімдесят три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Одеський обласний військовий комісаріат в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України на посаді начальника відділу обліково-призовної роботи заступника військового комісара (з призову) Одеського обласного військового комісаріату.

Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 30.03.12 № 263 він був звільнений з військової служби в запас та наказом військового комісара Одеського обласного військового комісаріату (по особовому складу) від 18.04.12 № 55 з 31 травня 2012 року виключений із списків особового складу Одеського обласного військового комісаріату.

Згідно висновку медико-соціальної експертної комісії його визнано інвалідом 2-ї групи, яку встановлено в результаті травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 928936 від 14.03.12р.

27 грудня 2012 року позивач отримав одноразову грошову допомогу розмірі 136836 грн. 00 коп. з розрахунку грошового забезпечення в розмірі 4561 грн. 20 коп. (30 х 4561 грн. 20 коп. = 136836 грн. 00 коп.), що підтверджується довідкою Одеського обласного військового комісаріату ВФЗ № 108 від 10.05.12 та платіжним дорученням № 414 від 26.12.12. Однак на думку позивача зазначена одноразова грошова допомога виплачена позивачу в значно меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України, а саме без врахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення - грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Вирішуючи справу по суті суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Соціальний захист військовослужбовців - це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом (стаття 1 Закону № 2011-XII).

За змістом частини другої статті 16 зазначеного Закону у разі інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності військовослужбовцю виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї статті Закону № 2011-XII Кабінет Міністрів України Постановою від 28 травня 2008 року № 499 затвердив Порядок, згідно з підпунктом 2 пункту 2 якого, одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби), зокрема інвалідам ІІ групи, у разі настання інвалідності в період проходження військової служби, у розмірі 30-місячного грошового забезпечення.

Абзацом п'ятим підпункту 4 пункту 2 Порядку передбачено, що для військовослужбовців, які перебувають на кадровій військовій службі або проходять військову службу за контрактом, грошове забезпечення визначається за останньою посадою, яку вони займали на день втрати працездатності, а звільнених із служби - на день звільнення виходячи з таких складових: посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років.

Водночас частина друга статті 9 Закону № 2011-XII елементи грошового забезпечення визначає по-іншому: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яка затверджена Наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за № 638/15329 (далі Інструкція) визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Згідно абзацу 2 пункту 1.2. Інструкції «До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення».

Розділом XXX зазначеної Інструкції визначені Правила виплати грошової допомоги для оздоровлення, яка згідно пункту 30.1. виплачується у разі вибуття в щорічну основну відпустку, тобто є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.

Розділом XXXIII Інструкції визначені Правила виплати матеріальної допомоги, яка згідно пункту 33.1. виплачується один раз на рік для вирішення соціально-побутових питань, тобто, також, є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, на посаду начальника відділу обліково-призовної роботи заступника військового комісара (з призову) Одеського обласного військового комісаріату позивача було призначено в березні 2009 року та з військової служби в запас його було звільнено 31 травня 2012 року з посади начальника відділу обліково-призовної роботи заступника військового комісара (з призову) Одеського обласного військового комісаріату.

Згідно повідомлення військового комісара Одеського обласного військового комісаріату № 24 від 06.02.13 протягом 2012 року, перебуваючи на посаді начальника відділу обліково-призовної роботи заступника військового комісара (з призову) Одеського обласного військового комісаріату на останній посаді, яку він займав на день звільнення, позивач отримав грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 4561 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 20 коп. та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 4561 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 20 коп.

Колегія суддів погоджується з розрахунком суду першої інстанції щодо належного розміру одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності, зокрема, вона повинна бути розрахована, виходячи з грошового забезпечення в розмірі 13683 грн. 60 коп., яке включає в себе щомісячне грошове забезпечення в розмірі 4561 грн. 20 коп. та одноразові додаткові види грошового забезпечення: грошову допомогу для оздоровлення в розмірі 4561 грн. 20 коп. та матеріальну допомогу в розмірі 4561 грн. 20 коп.

Таким чином, з врахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення: грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги позивач має право на одноразову грошову допомогу в розмірі 410508 грн. 00 коп. (13683 грн. 60 коп. х 30).

Зважаючи на отриману ним суму одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності в розмірі 136836 грн. 00 коп., сума недоплаченої йому частини одноразової грошової допомоги становить 273672 грн. 00 коп.

Крім того слід зазначити, що посилання апелянтів на Додаток №25 Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яким затверджено перелік додаткових видів грошового забезпечення не може бути прийнятий до уваги апеляційним судом, так як зазначений нормативний акт суперечить Закону № 2011-XII, який має вищу юридичну силу.

Зазначена позиція апеляційної суду, відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у справах цієї категорії, зокрема у постанові від 12 листопада 2013 року (№ 21-383а13).

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах,є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2,195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного військового комісаріату залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Федусик А.Г.