Постанова № 39736080, 04.07.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Справа № П/811/1535/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - Міщенко В.В.

представника відповідача - Довгань І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним рішення, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ТОВ «Бантишівський щебінь» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Новоукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, визнати нечинним податкове повідомлення - рішення №0000011520 від 29.04.2014 р., в частині зменшення суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 101373,59 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкцію в розмірі 25343,40 грн. (а.с.219-221 т.1).

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає, що Новоукраїнська ОДПІ неправомірно дійшла висновку про зменшення суми бюджетного відшкодування з підстав не проведення оплати за товари, оскільки, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, сума бюджетного відшкодування з ПДВ 101373,59 грн. була сплачена товариством у вартості отриманих товарів/послу, що підтверджується платіжними документами.

Відповідач, заперечуючи проти позову, надав суду заперечення на позовну заяву відповідно до якого позов не визнається у повному обсязі, оскільки, сума заявлена до бюджетного відшкодування не була оплачена в ціні товарів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, просив суд задовольнити позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, та зазначив про підтвердження факту сплати ПДВ в ціні товарів/послуг у повному обсязі, що підтверджується первинними документами в розрізі господарських операцій.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, зазначивши, що відповідач надав суду перелік податкових декларації за якими на час перевірки була відсутня оплата, що унеможливлює відшкодування ПДВ.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бантишівський щебень (далі позивач) зареєстроване як юридична особа рішенням Новоукраїнської РДА Кіровоградської області, про що 04.08.2008 р. видане свідоцтво серії А01 №154518 (а.с.12-15 т.1), взято на облік ДПІ у Новоукраїнському районі як платника податків в серпні 2008 р., а 05.09.2008 р. видане свідоцтво платника податку на додану вартість за №100137588 (а.с.16, 17 т.1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Новоукраїнська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградської області (далі відповідач) в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржене.

Посадовими особами податкового органу з 31.03.2014 р. по 04.04.2014 р. проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Бантишівський щебень» правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за січень 2014 р. за результатами якої складено акт від 08.04.2014 р. №00038/1520/35712447, висновком якого є завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2014 р. на 201860 грн. (далі - акт перевірки, а.с.109-115 т.1).

Не погодившись із висновком акту перевірки, позивач подав заперечення на акт (а.с.126-134 т.1), на які отримав відповідь податкового органу від 19.05.2014 р. про відхилення заперечень (а.с.135-136 т.1).

На підставі акту перевірки Новоукраїнською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградської області винесене податкове повідомлення-рішення від 29.04.2014 р. №0000011520, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 201860 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 50465 грн. (далі оскаржуване рішення а.с.138 т.1).

Дане податкове повідомлення - рішення позивач, згідно заяви про зменшення позовних вимог, оскаржує лише в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 101373,59 грн. та визначення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 25343,40 грн.

Правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Як зазначено в акті перевірки, відповідач дійшов висновку про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ з підстав неправомірного включення до цієї суми - сум ПДВ сплачених у ціні отриманих товарів/послуг, які на час декларування не оплачені.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу, з огляду на наступне.

Позивач подав до податкового органу 19.02.2014 р. податкову декларацію з ПДВ за січень 2014 р., із заявленою у рядку 23.1 сумою, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 278301 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) в сумі 278301 грн. (а.с.19-31 т.1).

Відповідачем, за наслідками перевірки, підтверджено правомірність бюджетного відшкодування в сумі 76441 грн. при цьому, висновком акту перевірки встановлено порушення позивачем п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2014 р. на 201860 грн.

Відповідачем до заперечень на адміністративний позов додануо Додаток 1, в якому зазначено звірка наявності фактичної оплати постачальникам у попередніх періодах до січня 2014 р. (а.с.169-186 т.1), тобто наявний перелік податкових накладних по яких відсутня оплата.

Позивач, ознайомившись із даним переліком та провівши аналіз всіх господарських операцій, зменшив розмір позовних вимог, зазначивши про оплату сум ПДВ в ціні товарів/послуг в сумі 101373,59 грн.

Так, позивач склав таблицю №4-перелік податкових накладних, суми ПДВ, які, як на думку податкового органу неправомірно були віднесені до суми бюджетного відшкодування (а.с.227-237 т.1).

До даної таблиці, в хронологічному порядку, який наведено в таблиці №4, позивач додав первинні документи по господарських операціях та докази їх оплати, в розмірі сум ПДВ, які позивач вважає правомірно відніс до сум бюджетного відшкодування (а.с.238-244 т.1 - а.с.1-248 т.2 - а.с.1-176 т.3).

Дослідивши копії первинних документів, суд зазначає про підтвердження факту оплати товарів/послуг в сумі 101373,59 грн.

Згідно пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно рядка 21 податкової декларації з ПДВ за січень 2014 р. залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 327913 (а.с.21 т.1).

Відповідно до абзацу а) пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Отже, враховуючи доведеність факту сплати позивачем сум ПДВ у вартості товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах, що підтверджується первинними документами, суд дійшов висновок про помилковість висновок відповідача щодо зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 101373,59 грн.

Статтею 123 Податкового Кодексу України визначено розмір штрафної (фінансової) санкції при зменшенні суми бюджетного відшкодування в розмірі 25% суми завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи висновок суду про неправомірність зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 101373,59 грн., а тому неправомірним є нарахування штрафної санкції у розмірі 25343,40 грн. (101373,59 х 25%).

Стосовно обраного позивачем способу захисту свого порушеного права, суд зазначає наступне.

Позивач при зверненні до суду просив суд визнати нечинним оскаржуване рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи припису пункту 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року N 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним і скасування податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградської області від 29.04.2014 р. №0000011520 в частині зменшення суму бюджетного відшкодування у розмірі 101373,59 грн. та нарахованої штрафної (фінансової) санкцій 25343,40 грн.

У відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач при звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1515 від 19.05.2014 р. (а.с.2 т.1), а тому дана суду судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №0000011520 від 29.04.2014 р. в частині завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 101373,59 грн. та 25343,40 грн. за штрафною (фінансовою) санкцією.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» судовий збір в розмірі 487,20 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 04.07.2014 р.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна