Постанова № 39736033, 08.07.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р. Справа № 805/7624/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції

про: визнання протиправними дії державного виконавця ВДВС Мар'їнського РУЮ щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року за номерами ВП № 41292734, ВП № 41293081, ВП № 41293016, ВП № 41292867, ВП № 41292945, ВП № 41292803 про стягнення боргу з ТОВ "Мар'їнська районна друкарня" на користь управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області на загальну суму 15742,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про визнання протиправними дії державного виконавця ВДВС Мар'їнського РУЮ щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року за номерами ВП № 41292734, ВП № 41293081, ВП № 41293016, ВП № 41292867, ВП № 41292945, ВП № 41292803 про стягнення боргу з ТОВ "Мар'їнська районна друкарня" на користь управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області на загальну суму 15742,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на адресу Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області 18.06.2014 року надійшло 6 постанов державного віиконавця ВДВС Мар'їнського РУЮ Кущій К.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року з виконання рішень про стягнення з ТОВ «Мар'їнська районна друкарня». Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження винесені на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з наявністю інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Позивач вважає постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року за номерами ВП № 41292734, ВП № 41293081, ВП № 41293016, ВП № 41292867, ВП № 41292945, ВП № 41292803 незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву відповідно до якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд розглянути справу в порядку письмвого провадження без участі представника.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заперечення на позовну заяву та заяв про розгляд справи без участі представника не надав.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду по справам № 2а-4921/10/0570, № 2а-15798/10/0570, № 2а/0570/155024/2012, № 2а/0570/506/2011, № 2а/0570/2860/2012, № 805/4051/13-а позивачу були видані виконавчі листи: № 2а-4921/10/0570 від 31.03.2011 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнська районна друкарня" на користь Управління Пенсійного фонду України в Маріїнському районі Донецької області заборгованість у розмірі 1087,39 грн.; № 2а-15798/10/0570 від 10.02.2011 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнська районна друкарня" на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області суму витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.03.2010 р. по 01.07.2010 р. у розмірі 1810,30 грн.; № 2а/0570/15524/2012 про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнська районна друкарня" на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області заборгованість з фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого 2012 року по вересень 2012 року в розмірі 4097,88 грн.; № 2а/0570/506/2011 від 19.09.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнська районна друкарня" на користь управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2610,18 грн.; № 2а/0570/2860/2012 відм 31.05.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнська районна друкарня" суму заборгованості у розмірі 2337,09 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області; № 805/4051/13-а від 20.06.2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнська районна друкарня" на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 1 жовтня 2012 року по 25 березня 2013 року у розмірі 3800,15 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем повторно було направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Марїнського РУЮ виконавчі листи № 805/4051/13-а, № 2а-15798/10/0570, № 2а-4921/10/0570, № 2а/0570/15524/2012, № 2а/0570/506/2011, № 2а/0570/2860/2012.

19.12.2013 року державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 41293081, ВП № 41293016, № 41292867, ВП № 41292945, ВП № 41292803, ВП № 41292734, відповідно до п. 13 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України від 26.12.2011 року - при повторному пред'явленні до виконання виконавчого документа, який було повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника виконавчого документа, який було повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке за законом може бути звернено стягнення, органи Пенсійного фонду України надають державному виконавцю іншу наявну додаткову інвормацію про виявлене у боржника майно.

Вищезазначені постанови отримані позивачем 18.06.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статею 1 Закону України № 606 визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Закону України № 606 встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України № 606 передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 18 Закону України № 606 визначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 25 Закону України № 606 встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України № 606 передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що позивачем виконавчі листи № 805/4051/13-а, № 2а-15798/10/0570, № 2а-4921/10/0570, № 2а/0570/15524/2012, № 2а/0570/506/2011, № 2а/0570/2860/2012 повторно були направлені на виконання до Відділу державної виконавчої служби Мар'їнського РУЮ.

Підставою для відмови у відкритті виконавчих проваджень зазначено п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчих проваджень.

Як підстава яка стала обставиною щодо прийняття спірних постанов зазначено п. 13 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України від 26.12.2011 року, відповідно до якого приповторному пред'явленні до виконання виконавчого документа, який було повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке за законом може бути звернено стягнення, органи Пенсійного фонду України надають державному виконавцю іншу наявну додаткову інформацію про виялене у боржника майно.

Суд зазначає, що посилання на Порядок взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України не є підставою, яка визначена законом, що виключає можливість здійснення виконавчого провадження.

Суд вважає, що у відповідача були усі підстави для відкриття виконавчих проваджень, оскільки статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження. Крім того, суд зазначає, що виконавчі листи направлені на виконання до відповідача відповідають вимогам ст. 18 зазначеного Закону.

Також суд зазначає на те, що відповідач при прийнятті оскаржуваних постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження керувався тим, що позивачем не булла надана додаткова інформація, щодо наявності майна у боржника та те, що вищезазначені виконавчі документи вже були повернуті позивачу без виконання, у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

Суд зазначає, що відповідач до відкриття виконачого провадження не може знати чи є в наявності у боржника майно, на яке можливо звернути стягнення. Крім того, відповідач не позбавлений можливості самостійно витребувати інформацію стосовно наявності або відсутності майна, на яке може бути здійснено стягнення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи та наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено обставини, які свідчать про те, що державний виконавець діяв не у межах повноважень та у спосіб передбачений Законом, отже постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року ВП № 41292734, ВП № 41293081, ВП № 41293016, ВП № 41292867, ВП № 41292945, ВП № 41292803 є такими, що прийняті з порушенням законодавства.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про визнання протиправними дії державного виконавця ВДВС Мар'їнського РУЮ щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року за номерами ВП № 41292734, ВП № 41293081, ВП № 41293016, ВП № 41292867, ВП № 41292945, ВП № 41292803 про стягнення боргу з ТОВ "Мар'їнська районна друкарня" на користь управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області на загальну суму 15742,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про визнання протиправними дії державного виконавця ВДВС Мар'їнського РУЮ щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року за номерами ВП № 41292734, ВП № 41293081, ВП № 41293016, ВП № 41292867, ВП № 41292945, ВП № 41292803 про стягнення боргу з ТОВ "Мар'їнська районна друкарня" на користь управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області на загальну суму 15742,99 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мар'їнського Районного управління юстиції щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року за номером ВП № 41292734, ВП № 41293081, ВП № 41293016, ВП № 41292867, ВП № 41292945, ВП № 41292803.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року за номером ВП № 41292734 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнська районна друкарня» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області борг в розмірі 2337,09 грн.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року за номером ВП № 41293081, про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнська районна друкарня» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області борг в розмірі 3800,15 грн.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року за номером ВП № 41293016 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнська районна друкарня» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області борг в розмірі 1810,30 грн.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року за номером ВП № 41292867про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнська районна друкарня» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області борг в розмірі 1087,39 грн.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року за номером ВП № 41292945 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнська районна друкарня» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області борг в розмірі 4097,88 грн.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.2013 року за номером ВП № 41292803 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнська районна друкарня» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області борг в розмірі 2610,18 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.