Ухвала суду № 39735353, 14.07.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2072/14-к

1-кп/639/194/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

суддів-Чижиченка Д.В., Макарова В.О.

при секретарі-Ринденко А.С.

за участю прокурора- Герман Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220500000083 від 14 січня 2014 р. стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, де також тимчасово проживав ОСОБА_3, в ході виниклого між ними конфлікту, маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього, взяв у руку ніж та наніс ним один удар ОСОБА_3 в область його грудної клітини, чим спричинив колото-різане поранення грудної клітини з правого боку з пошкодженням легеневої артерії. Від отриманої травми ОСОБА_3 помер на місці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи для визначення і співставлення отриманого ОСОБА_3 тілесного ушкодження, а також пошкодження одягу з ножами, які вилучені при огляді місця події та долучені в якості речових доказів до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

При огляді місця події було вилучено три ножі з кімнати № 2, один з яких мав нашарування, два ножі з кімнати № 3 і один ніж, який знаходився на тумбі. Зазначені ножі долучені до матеріалів справи як речові докази При проведенні додаткової судово-медичної експертизи експерт у своєму висновку № 167/3426-Дм/11 вказав, що на питання слідства про те, чи могло бути заподіяно тілесне ушкодження ОСОБА_3, від якого він помер на місці, одним з ножів можливо відповісти при наданні для дослідження ножів. Незважаючи на дані обставини слідством це питання залишено без реагування. Природа нашарування на ножі не з'ясована в ході слідства.

Крім того, предметом огляду та долучення до матеріалів справи був одяг ОСОБА_3, в якому він перебував під час події 06.12.2011 р., а саме футболка. З приводу розрізу, що мається на ній , ніяких досліджень не проводилося. Повністю не з'ясовано механізм і локалізація нанесеного колото-різаного поранення грудної клітини і взаєморозташування ОСОБА_3 в момент нанесення йому тілесного ушкодження по відношенню до обвинуваченого.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 цього кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні необхідно встановити фактичні обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, а також інші дані, які мають суттєве значення для правильного вирішення даної кримінальної справи та потребує спеціальних знань та методик у галузі криміналістики, суд призначає додаткову комплексну судово-криміналістичну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242,332 , 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України додаткову комплексну судово-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання.

1. Чи могло бути заподіяно ОСОБА_3 колото-різане поранення грудної клітини з правого боку з пошкодженням легеневої артерії одним з ножів, долучених у якості речових доказів?

2. Яким було взаємне розташування обвинуваченого та потерпілого в момент заподіяння ОСОБА_3тілесних ушкоджень?

3. Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_3 за обставин, викладених ОСОБА_2?

4.Чи відповідає по локалізації поранення на тілі ОСОБА_3 пошкодженню футболки, яка була одягнута на потерпілому в момент злочину? Чи утворюють пошкодження на одязі та поранення на тілі єдиний колото-різаний канал?

5.Чи відповідає колото-різане пошкодження на одязі потерпілого з конструктивними особливостями одного з наданих на експертизу ножа?

Надати експертам матеріали кримінального провадження.

СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ( ст.слідчий В.І. Шелих) передати експертам речові докази - ножі і предмети одягу потерпілого-футболку.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 УК Украины.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий Єрмоленко В.Б.

Суддя Чижиченко Д.В.

Суддя Макаров В.О.