Ухвала суду № 39735311, 14.07.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2072/14-к

1-кп/639/194/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

суддів-Чижиченка Д.В., Макарова В.О.

при секретарі- Ринденко О.С.

за участю прокурора- Герман Я.В.

адвоката-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220500000083, що надійшов 07.03.2014 р. від прокуратури Жовтневого району м.Харкова відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 07.03.2014 р. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 14.07.2014 року, відповідно ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_2 обвинувачується.

ОСОБА_2 вважав недоцільним продовження тримання його під вартою та просив замінити запобіжний захід на менш суворий, посилаючись на те, що не має підтверджень тому, що він може переховуватися від суду або вплинути на інших учасників кримінального провадження, крім того, йому потрібна хірургічна операція і його стан здоров'я він розцінює, як небезпечний для життя.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчинні злочину, яке відноситься до категорії особливо тяжких, сталих соціальних зв'язків не має, адже неодружений, офіційно не працевлаштований.

З огляду на викладене наявні ризики, які дають підставу вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, він може здійснити дії, передбачені частино першою статті 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даних про те, що обвинувачений знаходиться у незадовільному стані здоров'я або потребує термінового оперативного втручання до суду не надходило. За аналогічних підстав він оскаржував у лютому 2014 р. його тримання під вартою , але за довідкою закладу охорони здоров'я, рекомендовано лікування ОСОБА_2 в умовах СІЗО, хірургічної патології не виявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 201, 331, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою до 20 вересня 2014 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Єрмоленко В.Б.

Суддя Чижиченко Д.В.

Суддя Макаров В.О.