Рішення № 39733986, 09.07.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 липня 2014 р. Справа № 902/855/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" 01015, м.Київ, вул.Цитадельна, 7

до: Відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації 24400, Вінницька область, Бершадський район, м.Бершадь, вул.Радянська, 23

про стягнення 98852,4 грн. заборгованості

За участю представників:

позивача: Гопта В.Г. - за довіреністю;

відповідача: не з''явився.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації 98852,40 грн. заборгованості згідно укладених договорів підряду №170, 171 від 03.03.2014 р.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року порушено провадження у справі №902/855/14 з призначенням судового засідання на 09 липня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з''явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення вх.№4715 від 07.07.14 р.

За вказаних обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

03.03.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" та відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації було укладено однотипні договора №170 та №171 на виконання поточного ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення Війтівської та с.Флорине ЗОШ І-ІІІ ст. (п.1.1. договорів).

Відповідно до п.4.2.6. обумовлених договорів замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити послуги, зазначені в п.1.1. договору.

Загальна сума договору №170 від 03.03.14 р. складає 58852,80 грн (п.2.1. договору).

Загальна сума договору №171 від 03.03.14 р. складає 39999,60 грн (п.2.1. договору).

За надання послуг згідно з п.1.1. цього договору замовником сплачується виконавцю сума, яка буде обумовлена актами здачі - прийняття наданих послуг. (п.3.1. договору №170, №171).

Згідно п. 3.3. укладених договорів оплата замовником грошових коштів здійснюється на поточний рахунок виконавця, але не пізніше 30 березня 2014 року.

Здача-приймання наданих послуг здійснюється сторонами за актом здачі - прийняття наданих послуг протягом 2-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність послуги до приймання (п.5.1. договорів).

Відповідно до п.12.1. договорів останні вступають в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до кінця грудня 2014 року.

Позивач виконав взяте на себе зобов'язання по договорах, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (№КБ-2в) від 05.03.2014 р., довідкою про вартість виконаних робіт (№КБ-3) від 05.03.2014 на загальну суму 58852,80 грн., актом здачі-приймання робіт (№КБ-2в) від 06.03.2014 р., довідкою про вартість виконаних робіт (№КБ-3) від 06.03.2014 на загальну суму 39999,60 грн.,

Відповідач за виконані позивачем підрядні роботи не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 98852,40 грн. (58852,80 грн. + 39999,60 грн. = 98852,40 грн.)

Вимога про сплату вказаної суми заборгованості, направлена позивачем на адресу відповідача, останнім залишена без відповіді та задоволення.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із п.3 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положень частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України - замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч.1 ст. 854 ЦК України - якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Позивачем свої зобов'язання згідно договору на виконання поточного ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення виконано в повному обсязі, без претензій та зауважень, що підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи.

Натомість відповідачем порушено умови договору та не здійснено оплату за виконані роботи.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення 98852,40 грн боргу обґрунтованою та правомірною, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації (24400, Вінницька область, Бершадський район, м.Бершадь, вул.Радянська, буд.23, код ЄДРПОУ 02141294) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м.Київ, вул.Цитадельна, 7, код ЄДРПОУ 37100186) 98852,40 грн. заборгованості та 1977,05 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 14 липня 2014 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 01015, м.Київ, вул.Цитадельна, 7; 3 - відповідачу 24400, Вінницька область, Бершадський район, м.Бершадь, вул.Радянська, 23