Рішення № 39732434, 08.07.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 925/1051/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Прилуки-Агропереробка"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобайпродсервіс"

про – стягнення 3684,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3684,96 грн. основного боргу у зв’язку з неповерненням відповідачем зайво сплачених позивачем коштів за отриманий товар (велику рогату худобу) та відшкодування у зв’язку з цим судового збору.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Позивач направив суду усі витребувані документи, заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника, у якому повідомив, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач відзиву на позов до суду не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Відповідач повідомлявся рекомендованим листом про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, відмітками канцелярії на ухвалі суду про відправку, і, виходячи з положень ст. 93 ЦК України, абз.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» є доказами належного повідомлення сторони. Однак, відповідач наданого законом права на участь у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в направленій йому ухвалі про порушення провадження у справі відзиву на позов не надіслав, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з’явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Явка відповідача судом обов’язковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Позивач платіжними дорученнями від 12.08.2013 №3801 та від 26.09.2013 №4132 перерахував позивачу як предоплату за ВРХ згідно рахунку №55 відповідно від 09.08.2013 та від 25.09.2013 суму 252000,00 грн..

Згідно з видатковими накладними від 12.08.2013 №Ч-00000061 та від 27.09.2013 № Ч-00000064 позивач отримав від відповідача велику рогату худобу відповідно "ВРХ мол. бик І кат." та "ВРХ молодняк бик 1 кат 1 кл. і ВРХ молодняк бик 1 кат 2 кл" в кількості та по цінах, вказаних у накладних, на загальну суму 248315,04 грн.

07.05.2014 за №89 (прийнято поштою 07.05.2014) позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою про повернення йому зайво сплаченої суми 3684,96 грн. оплати за отриманий товар та про підписання акту звірки взаємних розрахунків за період з 12.08.2013 по 23.05.2014, відповіді на яку відповідач не надіслав, вказаний акт позивачу не повернуто.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними видатковими накладними, платіжними дорученнями про перерахування коштів, листом (вимогою) позивача.

Відповідач свої зобов’язання за договором купівлі-продажу належним чином не виконав і станом на час розгляду спору зайво сплачені позивачем кошти за отриманий товар не повернув, сума коштів попередньої оплати яка не повернена у семиденний строк складає 3684,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст.693 якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у семиденний строк з дня пред’явлення відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України вимоги кредитором є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у розмірі 1827,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобайпродсервіс" (19900, Черкаська область, Чорнобаївський район, смт. Чорнобай, вул. Шевченка, 274, корпус 5, ідентифікаційний код 35675002) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка" (17520, Чернігівська область, Прилуцький район, село Обичів, провулок Фермерський, 1, ідентифікаційний код 31429413) 3684,96 грн. основного боргу зайво сплачених позивачем коштів за отриманий товар, 1827,00 грн. судових витрат – разом 5511,96 грн. (п’ять тисяч п’ятсот одинадцять гривень дев’яносто шість копійок).

Направити дане судове рішення сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Повне судове рішення складено у понеділок 14.07.2014.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

3