Ухвала суду № 39731195, 08.07.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1969/14-ц

2/214/1812/14

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

08 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

її представника - ОСОБА_3,

розглянувши заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму позові позивач просить суд визнати нікчемним заповіт, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, яким ОСОБА_7 заповів відповідачу все своє майно.

08 липня 2014 року в судовому засіданні суддя Попов В.В. заявив про самовідвід у цій справі, позаяк у 2013-2014 роках під його головуванням вже розглядалась по суті та була залишеною без розгляду справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6: з'ясовувались обставини справи та виниклі між сторонами спірні відносини та заслуховувались показання свідків, що підтверджується журналом судового засідання, копія якого додана до справи та копією ухвали від 03 березня 2014 року, тобто суддя Попов В.В. уже брав участь у розгляді спору між тими самими сторонами, про тотожній предмет і з тотожних підстав, тому суддя вважає, що за зазначених обставин він не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки такі обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а також з морально-етичних міркувань.

Представники сторін та відповідач при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Розглянувши заяву, заслухавши зазначених осіб, суд приходить до такого.

Так, обставини, на які посилається суддя Попов В.В., є підставами для відводу судді, позаяк передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22.02.2013 року XI черговим з'їздом суддів України, а також з морально-етичних міркувань.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, справу передати до канцелярії цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.