Ухвала суду № 39730726, 08.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/21187/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Донцов Д.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування шкоди (частини пенсійного забезпечення), яка заподіяна особі незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади та їх посадовими особами,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 до суду подав клопотання про витребування доказів:

- від Міністерства оборони України офіційне повідомлення (доказу), яке містить в собі відомості про обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, про таке: чи проводилось підвищення премії у складі грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України після 01 листопада 2010 року до 55%, а після 01 червня 2011 року - до 90%, на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень - Міністерства оборони України, та чи розповсюджується це рішення Міністра оборони України на весь особовий склад Збройних Сил України?; чи змінився розмір хоча б одного з видів грошового забезпечення (зокрема розмір премії) відповідних категорій військовослужбовців у зв'язку з запровадженням у Збройних Силах України наказів Міністра оборони України №576 від 05 листопада 2010 року, №50 від 28 січня 2011року та №355 від 25 червня 2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року?; чи враховувався в розрахунок пенсії військовослужбовців підвищений розмір премії у складі грошового забезпечення відповідних військовослужбовців (після 01 листопада 2010 року, після 01 січня 2011 року та після 01 червня 2011 року) розмір щомісячної премії відповідно 55% та 90%, яка встановлена нормою вищеназваних наказів Міністра оборони України та яка виплачувалась у відсотках від посадового окладу військовослужбовців?;

- від Одеського обласного військового комісаріату повідомлення про посадовий оклад Начальника ракетних військ та артилерії округу генерал-майора ОСОБА_3 (особова справа №ЮО-078363) та генерал-майора ОСОБА_4 (особова справа №1501000786) - військовослужбовців, які були начальниками у позивача;

- від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оригіналу пенсійної справи позивача - ЮО-086486;

- від Одеського обласного військового комісаріату особової справи ЮО-86486 для вивчання їх в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вищенаведене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 74 КАС України способами забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, апелянтом подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

Відповідно до п.п.7 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До поданого клопотання апелянт не додав доказів сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів, та не додав доказів звільнення позивача від сплати судового збору, у зв'язку з чим, клопотання має бути залишене без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 197 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2014 року по справі №522/21187/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв