Постанова № 39730693, 01.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року 810/1833/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Роздобудько Я.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхімгруп»

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інтерхімгруп» звернулось до суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з вимогою визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №00107/2204/2206 від 06.11.2013 р.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що на ТОВ «Інтерхімгруп» отримало від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ у розмірі 18893,00 грн., з яких 15114,00 грн. основного платежу та штрафні (фінансові) санкції в сумі 3779,00 грн., яке прийняте на підставі Акут від 20.09.2013 р. №30/22-04/38285854/56 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації з ПДВ ТОВ «Інтерхімгруп» за липень 2013 р. (далі – акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в податковій декларації з ПДВ ТОВ «Інтерхімгруп» за липень 2013 р. Перевіркою встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України, а саме ТОВ «Інтерхімгруп» до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2013 р. включено суму податкового кредиту в розмірі 15114,00 грн. на підставі податкових накладних, (продавцем товарів/послуг, контрагентам ТОВ «АХК» та ТОВ «Світ електронної техніки». На підставі вказаного акту перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ у розмірі 18893,00 грн., з яких 15114,00 грн. основного платежу та штрафні (фінансові) санкції в сумі 3779,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією. повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Судом встановлено, що позивачем була допущена помилки, а саме при включені в реєстр виданих та одержаних: податкових накладних: № 27 TOB «АХК» на суму 20655,12 грн. в т.ч. ПДВ 3442,52 грн; № 63 ТОВ «АХК» на суму 69982,80 грн. в т. ч. ПДВ 11663,8 грн. ; № 755 ПП « Світ електронної техніки» на суму 48,00 грн. в т.ч. ПДВ 8,00 грн., в гр.7 розділ 2. отримані податкові накладні, було допущено арифметичну помилку в індивідуальному номері при реєстрації податкової накладної, та замість індивідуального номеру вписано номер свідоцтва.

Згідно інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку ( наказ ДПАУ від 10.04.2008 р. №233) при відправленні електронних документів платник податків самостійно визначає кінцевий термін їх відправлення (враховуючи час на своєчасну доставку документів до органів ДПС у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв’язку або ненадходження першої квитанції).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв’язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність та вказують на помилки, які потрібно виправити. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв’язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані в першій квитанції.

Згідно п. 201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що квитанція № 1, до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, про здачу звітів за липень 2013 р, органами ДПС на електронну адресу позивача не надсилалась. Таким чином про помилки в квитанції № 1 були не відомі і в десятиденний термін не було можливості їх виправити.

У зв’язку з вищевикладеним суд вважає, що дана помилка не є підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а отже податкове повідомлення-рішення №00107/2204/2206 від 06.11.2013 р. є такими, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №00107/2204/2206 від 06.11.2013 р. Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 07 липня 2014 р.