Рішення № 39730475, 07.07.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.2014 Справа № 920/934/14

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

Про стягнення 67 722 грн. 94 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

Позивача - Малушина Г.В.

Відповідача - Шевцов П.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по фінансових санкціях та пені в розмірі 67 722 грн. 94 коп.

Відповідач надав відзив, відповідно до якого повністю заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №385 від 03.08.2010 р., яке отримано представником відповідача 09.08 2010р., станом на 13 травня 2014 року у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 67 722,94 грн., в тому числі 17 466,95 грн. заборгованості по фінансових санкціях та 50 255,99 грн. заборгованості по пені.

Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 385 від 03.08.2010р. управлінням винесене за несплату та несвоєчасну сплату платежів до Пенсійного фонду.

На підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків до відповідача було застосовано штраф у розмірі 17 466,95 грн. (10% від суми заборгованості) та пеню у розмірі 50 255,99 грн. (0,1 % за кожен день прострочення платежу).

Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №385 від 03.08.2010р. було оскаржене відповідачем в судовому порядку. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2010р. по справі №2-а-6872/10/1870 в задоволенні адміністративного позову ПАТ „Сумихімпром" до управління про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено. На зазначену постанову ПАТ „Сумихімпром" було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2010 р. в задоволенні апеляційної скарги ПАТ „Сумихімпром" було відмовлено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2010р. по справі №2а-6872/10/1870 залишено без змін. На зазначену ухвалу ПАТ "Сумихімпром" було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014р. № К/9991/1889/11 в задоволенні касаційної скарги ПАТ "Сумихімпром" було відмовлено, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2010 р. та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. залишено без змін. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014р. по справі № К/9991/1889/11 надійшла на адресу управління 13.05.2014р. (копія ухвали з відміткою штампу вхідної кореспонденції управління додається), й ця дата стала датою виникнення боргу.

Відповідно до п.15 ст.106 Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідно до ст. 106 Закону суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальником у строки, визначені ст. 20 цього Закону вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються в примусовому порядку; орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. Суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків, стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка.

Відповідно ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (2755-17), а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ „Сумихімпром".

Оскільки відповідач не надав доказів сплати заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 67 722 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 37429970) 67 722 грн. 94 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) в доход державного бюджету (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 10.07.2014

Суддя С.О.Миропольський