Рішення № 39727331, 22.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/14416-2012 22.05.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ»

До Київської міської ради

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд»

Про визнання недійсним рішення та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Гуцало М.М. (за дов.)

від відповідача Дорошенко О.С. (за дов.)

від третьої особи Клименко О.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Консультаційне бюро НТТ» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про:

визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради №156/8440 від 20.09.2012 «Про передачу публічному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва»;

визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» права користування земельною ділянкою площею 12,3284 га, що розташована на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами:

- оскаржуваним рішенням вирішено надати у оренду спірну земельну ділянку, припинивши право оренди даної земельної ділянки позивачу за згодою сторін. Підставою для припинення права оренди позивачу стала відповідна заява, підписана директором позивача 24.05.2012, про надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою. У той же час ухвалою господарського суду міста Києва 24.05.2012 було вжито заходів щодо збереження майна позивача, якою заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо майна позивача, у тому числі і майна, яке перебуває у строковому платному користуванні. Таким чином, вищевказана заява не може вважатись чинною та такою, що створює для позивача та інших осіб відповідні юридичні наслідки;

- дії директора позивача щодо відмови від права користування земельною ділянкою потребували згоди розпорядника майна, оскільки на той час стосовно позивача була порушена справа про банкрутство;

- 20.09.2012 ухвалою господарського суду міста Києва було вжито заходів забезпечення позову, якою відповідачу було заборонено вчиняти будь-які дії щодо припинення права користування позивачу спірною земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-47/14416-2012.

Рішенням суду від 17.12.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення місцевого та апеляційного судів Вищий господарський суд України послався на те, що:

суди не визначились з питаннями, чи підпадає під розуміння як майна за ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спірна земельна ділянка;

суди не з'ясували, чи діяли заходи забезпечення вимог кредиторів на час посвідчення нотаріусом заяви директора ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» з огляду на час;

суди не вивчили питання, чи відповідають передбаченим ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України способам захисту порушеного права вимоги позивача про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою.

Під час нового розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги з тих же підстав, на яких ґрунтується позов.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважні представники у судових засідання проти задоволення позову заперечили повністю.

Також відхилила позов третя особа. Заперечуючи проти позову третя особа послалась на наступне:

- заява про відмову про надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою була вчинена 24.05.2012 о 13 год. 07 хв., в той час як судове засідання, у якому 24.05.2012 було вжито заходів до збереження майна боржника, розпочалось о 14 год. 00 хв., що свідчить про відсутність на момент вчинення заяви відповідних обмежень;

- ухвала господарського суду міста Києва від 20.09.2012 про вжиття заходів забезпечення позову пред'являлась до виконання через органи державної виконавчої служби;

- заява про надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою не підлягала погодженню з розпорядником майна, оскільки спірна земельна ділянка на балансі позивача не знаходилась, не була відображена в активах підприємства та не відносилась до майна товариства.

Під час нового розгляду справи третьою особою було подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 5011-57/12848-2012, у якій предметом спору є визнання недійсним заяви позивача про надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою. Під час розгляду даної справи рішення у справі № 5011-57/12848-2012 набрало законної сили, у зв'язку з чим клопотання судом відхилено.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.07.2004 було нотаріально посвідчено договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Консультаційне бюро НТТ», який 11.01.2005 зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

12.10.2005 сторонами на підставі рішення Київської міської ради № 872/3447 від 19.07.2005, договір оренди земельної ділянки від 26.07.2004 викладено у новій редакції. Нову редакцію вказаного договору було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 17.10.2005 за №63-6-00305 (далі - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 № 872/3447 передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Згідно з п. 2.1 Договору оренди об'єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - перетин просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва; розмір - 15,1394 га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення; кадастровий номер - 80000000:90:290:0002.

Строк оренди становив 25 років (п. 3.1 Договору оренди).

20.09.2012 Київською міською радою прийнято рішення №156/8440 про передачу публічному акціонерному товариству (далі - ПАТ) «Холдингова компанія «Київміськбуд» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва (далі - Рішення).

Пунктом 1 Рішення вирішено передати ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» за умови виконання пункту 2 цього рішення у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 12,3284 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення на перетині пр. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва за рахунок частини земельної ділянки, відведеної ТОВ «Консультаційне бюро НТТ».

Пунктом 4 Рішення припинено ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» право оренди земельної ділянки шляхом розірвання за згодою сторін Договору на підставі заяви ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» від 24.05.2012 № 331.

Вищевказана заява була вчинена директором ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» Базилевичем В.М., справжність підпису якого нотаріально посвідчено і 24.05.2012 о 13 год.07 хв. вказана нотаріальна дія зареєстрована.

Відповідно до вказаної заяви ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» не заперечує щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ЦЕНТР УПРАВЛІНСЬКИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та не має претензій у зв'язку з припиненням прав оренди зазначеної земельної ділянки.

Виходячи з наявної технічної документації із землеустрою, на підставі якої прийнято Рішення, заява надійшла до Київської міської ради 04.09.2012 як додаток до листа ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 30.08.2012 № 6741/0/2-12 з проханням передати в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 12,3284 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення на перетині пр. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва за рахунок частини земельної ділянки, відведеної ТОВ «Консультаційне бюро НТТ».

Станом на час вчинення заяви про надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою стосовно ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» було порушено справу про банкрутство. Зокрема, справу було порушено господарським судом міста Києва 26.04.2012 за № 5011-50/5282-2012 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Заєвського Віталія Геннадійовича.

В рамках даної справи господарський суд міста Києва своєю ухвалою 24.05.2012 вжив заходів щодо збереження майна боржника, а саме: заборонив ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» та будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, включаючи але не обмежуючись: купівлю-продаж, міну, дарування позичку тощо, щодо майна боржника, що належить останньому на праві приватної власності, перебуває у боржника на праві повного господарського відання або оперативного управління, а також перебуває у строковому платному користуванні боржника.

Дана ухвала була прийнята у судовому засіданні 24.05.2012, яке, як слідує з протоколу судового засідання, розпочалось о 14 год. 00 хв..

Отже, на момент вчинення директором ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» Базилевичем В.М. заяви про надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою судової заборони щодо обмежень дій ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» стосовно майна не існувало.

У той же час в даному випадку слід розмежовувати дії щодо вчинення заяви та дії щодо реалізації заяви. Зокрема, вчинення заяви полягає у формуванні її змісту та підписанні тексту документу. В свою чергу, реалізацією є дії, які носять зовнішній прояв та спрямовані на доведення змісту заяви адресатові. Сукупність цих дій засвідчує вольовий прояв такого акту як відмова від користування земельною ділянкою, її дійсність, реальність та справжність, і є підставою для настання правових наслідків, у тому числі і виникнення обов'язку у Київської міської ради щодо її розгляду. Адже сам факт вчинення (підписання) заяви без наступної її подачі до Київської міської ради не тягне за собою вирішення питання щодо припинення права користування земельною ділянкою.

Документально доведено подачу заяви позивача від 24.05.2012 про надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою до Київської міської ради 04.09.2012.

Таким чином, оскільки, як зазначено вище, ухвалою господарського суду міста Києва 24.05.2012 вжито заходів щодо збереження майна боржника шляхом заборони ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» та будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, у тому числі щодо майна боржника, що перебуває у строковому платному користуванні боржника, подача позивачем вищевказаної заяви (її реалізація), виходячи з приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України щодо обов'язковості виконання на території України судового рішення, є незаконною, так як здійснена всупереч судовій забороні.

Відповідно до п. «а» ст. 141 Земельного кодексу України добровільна відмова від права користування земельною ділянкою є однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою.

Виходячи з незаконності дій позивача щодо подачі відмови, відсутні правові підстави вважати наявність обставин, визначених п. «а» ст. 141 Земельного кодексу України, для прийняття рішення про припинення ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» права оренди земельної ділянки шляхом розірвання за згодою сторін Договору на підставі заяви ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» від 24.05.2012 р. № 331.

Крім того, оскільки, виходячи з приписів ст. 413 ЦК України, ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 6 та ст. 13 Закону України «Про оренду землі» право оренди виникає з договору оренди земельної ділянки, який є підставою для виникнення відповідних правовідносин, виключно припинення останнього є підставою для припинення даних орендних правовідносин та права оренди.

Підстави припинення договору оренди землі визначені ст. 31 Закону України «Про оренду землі», однією з яких є розірвання його за згодою сторін. При цьому, виходячи з вимог ст. 654 ЦК України, розірвання договору оренди землі, який посвідчено нотаріально, також повинно бути здійснено з дотриманням даного порядку.

Таким чином, прийняття рішення Київською міською радою про припинення ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» права оренди земельної ділянки шляхом розірвання за згодою сторін Договору на підставі заяви ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» від 24.05.2012 № 331 не має правовим наслідком припинення Договору та орендних правовідносин між сторонами.

З огляду на це, оскільки станом на 20.09.2012 право користування спірною земельною ділянкою у позивача не припинилось, прийняття рішення щодо її передачі третій особі порушує речові права позивача, які, відповідно до ст. 396 ЦК України, підлягають захисту, у тому числі і від власника майна. Одним із способів захисту є визнання незаконним правового акту (ст.ст. 16, 17, 393 ЦК України).

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для визнання недійсним в цілому оскаржуваного Рішення.

Інші доводи позивача, а саме: відсутність згоди розпорядника майна на вчинення директором позивача відмови від права користування земельною ділянкою, а також невідповідність оскаржуваного рішення вимогам ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2012, якою відповідачу було заборонено вичиняти будь-які дії щодо припинення права користування позивачу спірною земельною ділянкою, не можуть бути підставою недійсності Рішення з огляду на наступне.

Зокрема, визначений п. 13 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону станом на 24.05.2012) обов'язок керівника погоджувати з розпорядником угоди щодо розпорядження майном не стосується майна, що не є власністю боржника, тобто не є активом останнього.

Оскільки рішення суду є індивідуальним актом, оцінювати дії сторін на відповідність його вимогам можливо за умови доведення у визначений законом спосіб змісту останнього до осіб, яких воно стосується. Суду не подано доказів обізнаності відповідача з ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2012 про забезпечення позову, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати останнього таким, що порушив її вимоги.

Як зазначено вище, право оренди виникає з договору оренди земельної ділянки, який є підставою для виникнення відповідних правовідносин. На даний час відповідний договір між публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Київською міською радою щодо користування земельною ділянкою площею 12,3284 га, розташованої на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва, відсутній, що свідчить про необґрунтованість вимог про визнання відсутнім такого права.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати з вимог про визнання недійсним Рішення покладаються на відповідача. Несплачений судовий збір з вимог про визнання відсутнім права підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради №156/8440 від 20.09.2012 «Про передачу публічному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 12-А, код 23530597) до Державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 11.07.2014.

Суддя С. А. Ковтун