Ухвала суду № 39726377, 14.07.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9352/14-а

Провадження № 2-а/344/531/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи, 35А» до Департаменту архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Прогрес-Буд ІФ» про визнання нечинними містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 09.03.2011 року № 39, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи, 35А» до Департаменту архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Прогрес-Буд ІФ» про визнання нечинними містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 09.03.2011 року № 39.

Представник Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи, 35А» звернувся до суду із заявою в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 39 від 09.03.2011 року, що видані ПП «Прогрес-Буд ІФ» до вирішення справи по суті.

Згідно ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вимогу про забезпечення позову слід задоволити, оскільки з обґрунтування позовних вимог, поданого позивачем, вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення захисту прав, свобод та інтересів позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи, 35А» про забезпечення позову — задоволити.

Зупинити дію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 39 від 09.03.2011 року, що видані ПП «Прогрес-Буд ІФ» до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Барашков В.В.