УХВАЛА
08 липня 2014 р.Справа № 818/676/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. по справі № 818/676/14
за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України третя особа Національна академія аграрних наук України
про стягнення податкової заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. задоволено адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України третя особа Національна академія аграрних наук України про стягнення податкової заборгованості.
На зазначену постанову суду Державним підприємством "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 14.05.2014 р. (а.с. 62), проте, апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції лише 19.06.2014 р., тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.
Разом з тим, апелянт у вимогах апеляційної скарги одночасно порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак, доводи причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 р. суд не визнає як поважні та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, Державному підприємству "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, окрім зазначення поважних причин такого строку, також слід додати відповідні докази.
Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. по справі № 818/676/14 за позовом Роменський міжрайонний Прокурор Роменська об`єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Сумській області до Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху.
Надати Державному підприємству "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з часу отримання цієї ухвали.
Роз'яснити Державному підприємству "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калиновський В.А.
Судове рішення № 39725443, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/676/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: