Ухвала суду № 39724194, 14.07.2014, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/856/14-ц

Провадження № 2/194/488/14

У Х В А Л А

про повернення уточнених позовних вимог у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення уточнених позовних вимог без руху

14 липня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з уточненнями позовних вимог до його позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 814135/ФЛ від 08.05.2008 р. у сумі 321826,53 грн. та судовий збір в розмірі 3218,27 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не було зазначено яким чином, а саме в солідарному порядку або окремо з кожного з відповідачів слід стягувати заборгованість. Крім того, позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 3218,27 грн., сплачений при подачі позовної заяви, натомість в матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору у сумі 734,37 грн. відповідно до суми первинного позову у розмірі 73437,20 грн. Отже позивачу необхідно було доплатити судовий збір в сумі 2483,90 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Також одночасно, позивачу було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків уточнених позовних вимог, вони будуть вважатися неподаними та будуть йому повернуті.

Позивач отримав копію ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 р. - 23.06.2014 р. та 26.06.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання позивача про прийняття уточнень до позовних вимог за його відсутності.

Суд, вислухавши думку відповідачів, які вважали необхідним повернути уточненні позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне уточненні позовні вимоги Публічного акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до його позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаними та повернути позивачеві, оскільки позивач у встановлений йому судом строк не виправив жодних вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до його позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цими ж уточненими позовними вимогами у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення уточнених позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії.

Головуючий суддя В. О. Корягін