YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3972298, 12.06.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

12.06.2009

Номер справи

2а-838/09/0570

Номер документу

3972298

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "ДОНЕЦЬКМІСЬКГАЗ"

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О. Суддя-доповідач - Білак С.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2009 року справа № 2а-838/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

Білак С.В.

Суддів при секретарі з участю: представника позивача представника відповідача

Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г. Безруковій В.М. Ковальова С.В. Радченко А.В.

розглянувши апеляційну скаргу

у відкритому судовому засіданні Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

Від

24 березня 2009 року

по справі

№ 2а- 838/09/0570

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

Про

визнання не чинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернулося в суд з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12 грудня 2008 року відповідачем на підставі акту перевірки прийняте повідомлення-рішення № 0002851322/0/47032/10/15-16-23/5 про сплату штрафу з податку на прибуток у розмірі 263 471, 31 грн. Вважає, що відповідачем в акті була допущена помилка, а саме платіжне доручення № 5944 від 09 жовтня 2008 року було зазначено як платіжне доручення № 5944 від 10 жовтня 2008 року. Просить визнати не чинним податкове повідомлення-рішення № 0002851322/0/47032/10/15-16-23/5 від 26 грудня 2008 року «Про застосування штрафних санкцій з податку на прибуток».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року позов було задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно акту № 1223/15-16-2315/03361081 від 12.12.2008 року про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002851322/0/47032/10/15-16-23/5 щодо застосування штрафної санкції у сумі 263 471,31 грн. на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (а.с.16-13).

Податковим повідомленням рішенням № 0002851322/0/47032/10/15-16-23/5 від 26.12.2008 року відповідно до акта, встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку від 404 до 495 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 526 942,55 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50 % у сумі 263 471,31 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів: зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок сплати зобов'язань платників податків також встановлений Законом України № 2181-III від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом про оподаткування.

Підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 (у редакції п.п. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20.02.2003 р. N 550-ГУ) передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Вищезазначений Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону.

Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання встановлені цим законом у п. 5.3.1. ст. 5 та передбачають обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпункт 4.1.4. визначає, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що може, зокрема, дорівнювати календарному року. При цьому, цей підпункт (з урахуванням останнього речення частини другої) пов'язує строк подачі декларації з базовим податковим (звітним) періодом, визначеним відповідним законом з питань оподаткування.

Для того, щоб визначати порядок спрямування сплачених платником податків до бюджету коштів у погашення тих чи інших податкових зобов'язань орган державної влади повинний мати на це відповідне повноваження, яке було б прямо передбачене Законом або іншим нормативно-правовим актом.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що у діючому на момент прийняття спірного повідомлення-рішення законодавстві відсутні повноваження податкового органу на визначення податкових зобов'язань (боргу), у погашення яких спрямовуються сплачені платником податків кошти.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976) реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Відповідно до приписів пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. Ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу якимось чином змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Ні Інструкція, яка була затверджена наказом Головної Державної податкової інспекції України від 12.05.94 № 37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р. за N 887/6078) і яка діяла до 13.08.2005р. , а ні Інструкція, яка набрала чинності з 13.08.2005р (Наказ Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123) не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного обов'язку по своєчасній сплаті сум податкових, зобов'язань та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період. Відповідач не надав суду доказів щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку - залишити без задоволення .

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року у справі № 2а- 838/09/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 12 червня 2009 року, в повному обсязі складена 17 червня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок

Часті запитання

Який тип судового документу № 3972298 ?

Документ № 3972298 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 3972298 ?

Дата ухвалення - 12.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3972298 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3972298 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3972298, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3972298, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 3972298 відноситься до справи № 2а-838/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-838/09/0570. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "ДОНЕЦЬКМІСЬКГАЗ"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3972283

Наступний документ : 3976523

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;