Постанова № 39722885, 08.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Справа № 904/329/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги № 10/02 від 10.02.2014р.; додаткова угода від 27.05.2014р. до договору про надання правової допомоги № 10/02 від 10.02.2014р.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1902 від 20.10.2008р.,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2014 року у справі № 904/329/14

за позовом ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", відповідача-2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про:

визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" від 07.07.2012 року, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства № 07-07-2012/1;

зобов'язання реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис, зроблений на підставі протоколу № 07-07-2012/1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" від 07.07.2012 року, про призначення директора ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2014 року первісного відповідача-2 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції замінено на належного відповідача - Дніпропетровське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2014 року у справі № 904/329/14 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" від 07.07.2012 року, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства № 07-07-2012/1, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що відсутність доказів в підтвердження виконання вимог закону щодо належного та своєчасного повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, які відбулися 07.07.2012 року, не є підставою для визнання рішень загальних зборів учасників недійсними, оскільки всі учасники товариства, включаючи особисто позивача, були присутніми на зазначених зборах, приймали в них участь та підписали протокол зборів. У зв'язку з відмовою в задоволенні позову в зазначеній вище частині судом відмовлено і в задоволенні похідних позовних вимог щодо скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису, зробленого на підставі протоколу № 07-07-2012/1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" від 07.07.2012 року, про призначення директором товариства ОСОБА_4.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення у даній справі норм матеріального права, ОСОБА_3 просить скасувати зазначене рішення господарського суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позивач вважає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, дійшов невірного висновку, що всі учасники товариства, у тому числі позивач, учасники ОСОБА_5 та ОСОБА_6, були присутні на зборах, приймали в них участь та підписали протокол зборів. За доводами позивача, загальні збори учасників відповідача-1 від 07.07.2012 року не скликались та не проводились, що, на думку позивача, підтверджується не наданням відповідачем-1 доказів належного та своєчасного повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів 07.07.2012 року, письмовими нотаріально посвідченими поясненнями учасників ОСОБА_5 (25,5% статутного капіталу) та ОСОБА_6 (2,5% статутного капіталу). У зв'язку з неповідомленням відповідачем-1 позивача про скликання та проведення загальних зборів 07.07.2012 року позивач вбачає порушення його права на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством. Також, за доводами позивача, на загальних зборах учасників товариства, які начебто було проведено 07.07.2012 року, не були присутні учасники, що володіють часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 40,5%, відповідно, збори були неповноважними.

У судовому засіданні 08.07.2014 року щодо підписання нібито протоколу загальних зборів учасників товариства, рішення прийняті якими оспорюються у даній справі, усіма учасниками товариства представник позивача пояснила, що підписи учасників товариства містяться на другому аркуші цього протоколу і позивачем цей аркуш був підписаний як інший документ - проект узгодженого порядку денного з переліком обмежень повноважень директора товариства, а враховуючи, що ОСОБА_4 був директором товариства з розвитку бізнесу з 02.08.2010 року, відповідно, його уповноважили на проведення реєстраційних дій. Перший же аркуш підписаного позивачем зазначеного проекту погодження був замінений та став іменуватися протоколом загальних зборів, тоді як фактично збори не проводились.

Відповідач-1 відзив на апеляційну скаргу не надав, у судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань апеляційним господарським судом відповідач-1 повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідачу-1 поштових відправлень, якими останньому направлені відповідні ухвали апеляційного господарського суду.

Відповідач-2 у судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань апеляційним господарським судом відповідач-2 повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідачу-2 поштових відправлень, якими останньому направлені відповідні ухвали апеляційного господарського суду.

Відповідно до наданого відзиву на апеляційну скаргу відповідач-2 зазначає, що державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який є спеціальним Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. За доводами відповідача-2, при надходженні до державного реєстратора необхідного пакету документів, передбачених Законом, державний реєстратор, за відсутності підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії, зобов'язаний засвідчити певний факт шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач-2 посилається на ті обставини, що на підставі поданих державному реєстратору документів, які відповідали вимогам ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", враховуючи, що підстав для залишення документів без розгляду та підстав для відмови не було, 30.08.2012 року проведено реєстраційну дію щодо внесення зміни до відомостей, пов'язаних зі зміною керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" на ОСОБА_4, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12241070023002617; порушень з боку державного реєстратора при проведенні вищезазначеної реєстраційної дії відносно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" не було, державний реєстратор діяв в межах та в спосіб, передбачених законодавством. Відповідач-2 просить прийняти рішення по справі на розсуд суду та розглянути справу без участі його представника.

До початку судового засідання, призначеного для розгляду апеляційної скарги на 08.07.2014 року, від відповідача-2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника, у якому також наведене прохання прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2014 року апеляційна скарга у справі прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коваль Л.А. (доповідач), судді - Пархоменко Н.В., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року апеляційна скарга у справі прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коваль Л.А. (доповідач), судді - Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.

Суд відкладав розгляд апеляційної скарги з 27.05.2014 року на 12.06.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року апеляційна скарга у справі прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коваль Л.А. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

Суд відкладав розгляд апеляційної скарги з 12.06.2014 року на 08.07.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року апеляційна скарга у справі прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коваль Л.А. (доповідач), судді - Пархоменко Н.В., Кощеєв І.М.

У судовому засіданні 08.07.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (далі - Товариство) відповідно до його статуту (нова редакція) (а.с. 16-34, т. 1), затвердженого загальними зборами учасників Товариства, протокол № 10 від 14.04.2011 року, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 26.04.2011 року, є наступні особи:

ОСОБА_3, частка якого у статутному капіталі у грошовому виразі складає 196 350, 00 грн., що становить 25,5% статутного капіталу;

ОСОБА_5, частка якого у статутному капіталі у грошовому виразі складає 196 350, 00 грн., що становить 25,5% статутного капіталу;

ОСОБА_7, частка якої у статутному капіталі у грошовому виразі складає 196 350, 00 грн., що становить 25,5% статутного капіталу;

ОСОБА_8, частка якої у статутному капіталі у грошовому виразі складає 115 500, 00 грн., що становить 15,0 % статутного капіталу;

ОСОБА_9, частка якого у статутному капіталі у грошовому виразі складає 46 200, 00 грн., що становить 6,0% статутного капіталу;

ОСОБА_6, частка якого у статутному капіталі у грошовому виразі складає 19 250, 00 грн., що становить 2,5% статутного капіталу.

Статутний капітал Товариства становить 770 000, 00 грн.

Відповідно до протоколу № 07-07-2012/1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" від 07.07.2012 року (а.с. 57-58, т. 1) у наведену дату за участю учасників Товариства: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, тобто за участю учасників, які володіють у сукупності 100% голосів, та запрошених осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_10 проведені загальні збори учасників Товариства.

Згідно наведених вище даних протоколу загальних зборів учасників Товариства щодо участі учасників у загальних зборах Товариства та положень частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників Товариства вважаються повноважними.

Загальні збори учасників Товариства розглянули та шляхом голосування одностайно прийняли рішення з наступних питань порядку денного зборів:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про звільнення ОСОБА_10 з посади директора Товариства і призначення нового директора Товариства.

3. Про обмеження повноважень директора Товариства.

4. Про проведення державної реєстрації змін.

По другому питанню порядку денного зборами учасників Товариства прийнято рішення звільнити ОСОБА_10 з посади директора Товариства за згодою сторін (припинення трудового договору на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України) та призначити нового директора Товариства - ОСОБА_4.

По третьому питанню порядку денного зборами учасників Товариства прийнято рішення ввести наступні обмеження в повноваження директора Товариства:

директор Товариства самостійно здійснює будь-які одноразові операції на бездоговірній основі, якщо сума такої операції та/або вартість майна Товариства не перевищує суму в розмірі 10 000, 00 гривень та з урахуванням інших обмежень;

директор Товариства має право без отримання письмової згоди загальних зборів учасників Товариства здійснювати не більше одного платежу в календарному місяці без укладання відповідного договору при єдиноразовій його сумі від 10 000, 00 грн. до 100 000, 00 грн.;

директор Товариства здійснює будь-які одноразові операції на бездоговірній основі, якщо сума такої операції та/або вартість майна товариства перевищує суму в розмірі 100 000, 00 грн., лише за умови отримання письмової згоди та/або дозволу на це загальних зборів учасників Товариства;

директор Товариства має право самостійно укладати договори від імені Товариства, якщо їх ціна не перевищує суму в розмірі 300 000, 00 грн., а також з урахуванням інших обмежень;

директор Товариства має право укладати договори від імені Товариства, якщо їх ціна перевищує суму в розмірі 300 000, 00 грн., лише за умови отримання перед укладенням письмової згоди та/або дозволу на це загальних зборів учасників Товариства;

директор Товариства не має права без отримання письмової згоди та/або дозволу загальних зборів Товариства вчиняти будь-які дії, направлені на: 1) відчуження об'єктів права інтелектуальної власності, що належать Товариству та/або якими Товариство володіє на правах, відмінних від права власності; 2) відчужувати об'єкти основних фондів, що належать Товариству; 3) відчужувати та/або передавати в користування третім особам об'єкти нерухомого майна та/або майнові права на нерухомість, що належать на праві власності Товариству та/або знаходяться у володінні Товариства на правах, відмінних від права власності (в т.ч. оренді, суборенді, лізингу, позичці); 4) отримувати кредити Товариством; 5) передавати майно Товариства в будь-яке забезпечення зобов'язань Товариства та/або третьої особи; 6) придбавати та/або емітувати від імені Товариства, акцептувати будь-які цінні папери та права на них, в т.ч. векселі;

директор Товариства не має права без отримання письмової згоди та/або дозволу загальних зборів Товариства приймати на роботу та звільняти заступників директора Товариства.

По четвертому питанню порядку денного зборами учасників Товариства прийнято рішення доручити директору Товариства ОСОБА_4 здійснити всі необхідні дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів, змін до відомостей про Товариство та повідомлення про ці зміни усі відповідні державні органи виконавчої влади, для чого уповноважити ОСОБА_4 правом подавати заяви, документи, одержувати оригінали та копії будь-яких документів, розписуватись за учасників та директора на документах та в їх одержанні, вносити плату за державну реєстрацію (реєстраційний збір) та інші обов'язкові до сплати з засновників (учасників) та Товариства платежі з правом передоручення.

Враховуючи положення статті 59 Закону України "Про господарські товариства", рішення загальних зборів учасників Товариства з питань порядку денного зборів є прийнятими.

Протокол загальних зборів учасників Товариства підписано обраними зборами головою та секретарем зборів (учасники Товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно), а також рештою учасників Товариства.

Відомості про ОСОБА_4 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" 30.08.2012 року внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису 12241070023002617 (а.с. 48-56, т. 1).

Стаття 116 Цивільного кодексу України, стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація права участі в управлінні товариством відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних відносин, є загальні збори учасників Товариства.

Стаття 145 Цивільного кодексу України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно зі статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Також, відповідно до наведеної правової норми, а саме частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За приписами частин першої та другої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Статут Товариства не містить особливостей щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства, відмінних від наведених вище положень законодавства.

Відповідно до пункту 8.9. статуту Товариства про проведення загальних зборів учасники Товариства повідомляються персонально шляхом направлення кожному учаснику письмового повідомлення одним із вказаних способів - поштою, врученням особисто або за допомогою електронних засобів зв'язку (телефон, факс, електронна пошта) з зазначенням часу і місця проведення зборів, а також порядку денного.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження обставин повідомлення про проведення спірних загальних зборів як позивача, так і інших учасників Товариства.

Проте, як зазначено в протоколі загальних зборів учасників Товариства № 07-07-2012/1 від 07.07.2012 року, у загальних зборах прийняли участь всі учасники Товариства, у тому числі і позивач. Протокол підписаний позивачем та рештою учасників Товариства.

З огляду на наведене та зважаючи на доводи позивача про те, що до справи не надано належних доказів в підтвердження обставин повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників Товариства, рішення прийняті якими оспорюються у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що враховуючи факт присутності позивача на зборах Товариства, дана обставина не є визначальною та не може бути безумовною підставою для визнання недійсними прийнятих зборами рішень за позовом особи, права якої на участь в управлінні Товариством проведенням цих зборів не порушені.

Також, враховуючи ті обставини, що матеріали справи не містять переліку учасників Товариства, які зареєструвалися для участі у зборах, що відбулись 07.07.2012 року, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відсутність такої реєстрації не може спростувати підтверджений протоколом зборів, який позивач підписав (позивач не заперечує, що підпис на другому аркуші протоколу, вчинена за позивача, належить йому), факт присутності на зборах позивача.

Встановлені законом вимоги до порядку скликання зборів учасників мають завданням забезпечити учасникам реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах. Тому недотримання процедури може бути підставою для визнання прийнятих зборами рішень недійсними, якщо це істотно вплинуло на здійснення учасниками своїх прав та прийняття зборами рішень.

За обставин, що позивач особисто був присутній на загальних зборах 07.07.2012 року, брав участь у розгляді та дослідженні всіх питань порядку денного, приймав участь у голосуванні при прийнятті зборами рішень, позивач, як учасник Товариства, вчинив дії щодо реалізації свого права брати участь в управлінні Товариством, отже передбачені чинним законодавством його права не були порушені.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування присутності позивача на вказаних зборах та порушення його прав та охоронюваних законом інтересів прийняттям зборами рішень.

Окремі допущені порушення при скликанні зборів та оформленні їх проведення у даному випадку не є такими, що зумовлюють наявність підстав для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень.

Зазначене узгоджується з положеннями пунктів 18, 19, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідно до яких:

при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень (п. 18 постанови Пленуму);

суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства; якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п. 19 постанови Пленуму);

рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої, зокрема, статтею 61 Закону про господарські товариства; права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 постанови Пленуму).

Враховуючи встановлені вище обставини справи та наведені положення законодавства, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" від 07.07.2012 року, оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства № 07-07-2012/1, правомірно відмовив у вказаній частині позовних вимог та, відповідно, у зв'язку з цим правомірно відмовив в задоволенні заявленої позивачем вимоги про зобов'язання реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців запис, зроблений на підставі протоколу № 07-07-2012/1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" від 07.07.2012 року, про призначення директором ОСОБА_4, як похідної від вимоги про визнання недійсними рішень спірних загальних зборів учасників Товариства.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи позивача про те, що загальні збори учасників відповідача-1 від 07.07.2012 року не проводились, про те, що позивач та інші учасники Товариства, у тому числі ОСОБА_6, ОСОБА_5, протокол загальних зборів учасників Товариства від 07.07.2012 року не підписували, а наявність підпису учасників Товариства на другому аркуші протоколу пояснюється підписанням ними проекту узгодженого порядку денного з переліком обмежень повноважень директора товариства, перший аркуш якого був замінений та став іменуватися протоколом загальних зборів, оскільки такі доводи не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, як того вимагають приписи статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені доводи позивача є фактично твердженням про фальсифікацію протоколу загальних зборів учасників Товариства, що шляхом надання належних доказів позивачем не доведено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується також з відхиленням місцевим господарським судом доводів позивача щодо фальсифікації підпису ОСОБА_8 на спірному протоколі загальних зборів учасників Товариства, як таких, що не підтверджені належними доказами, та зазначає, що учасник Товариства ОСОБА_8 у разі порушення її прав проведенням загальних зборів учасників Товариства та прийняттям ними рішень не обмежена у праві звернутись до суду за захистом своїх порушених прав самостійно. Разом з тим, ОСОБА_8, яка була обрана головою спірних зборів, не оспорює прийняті цими зборами рішення.

З огляду на встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє решту доводів позивача, наведених в обґрунтування апеляційної скарги.

Оскільки місцевим господарським судом оскаржуване рішення прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, правильному застосуванні норм матеріального права щодо встановлених обставин, а висновки, викладені у рішенні суду, відповідають обставинам справи, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 ГПК України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2014 року у справі № 904/329/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2014 року у справі № 904/329/14 залишити без змін.

Повна постанова складена 14.07.2014р.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.М. Кощеєв