Рішення № 39722874, 21.05.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2014 р.Справа № 921/302/14-г/1Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу:

за позовом Прокурора міста Тернополя бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль,Тернопільська область,46000 в особі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бул. Шевченка, 21, м. Тернопіль,Тернопільська область, 46000

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 4 673,13 грн.

За участю представників сторін:

Прокуратури: Ковальчук Оксана Романівна, посвідчення № 001015 від 20.08.2012р. прокурор прокуратури м. Тернополя

Позивача: Сухарська Аліна Володимирівна, довіреніть № 266/9-у від 14.02.2013р., головний спеціаліст юрисконсульт

Представник відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

В судовому засіданні 21.05.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи:

Прокурор міста Тернополя в інтересах держави бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль,Тернопільська область,46000 в особі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бул. Шевченка, 21, м. Тернопіль,Тернопільська область,46000 звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою № 119-732 вих/14 від 27.03.2014 року до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1,46000 про cтягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення комунальної власності від 03.04.2008р. № 4279 в сумі 4 673,13 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 31.03.2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30 квітня 2014р., на 10 год. 30 хв., який відкладався на 21 травня 2014р. З підстав викладених у відповідній ухвалі.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, а також просять суд розглянути спір у відсутності відповідача.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився відзиву на позовну заяву суду не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, так як ухвала господарського суду про порушення провадженя у справі повернута поштовим відділенням із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи, відповідач був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за змістом якої ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою, а у разі ненадання такої інформації - за адресою їх місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження вручена їм належним чином.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, вкладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13.08.2008 року, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд встановив:

Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Майново - господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько - договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

Як слідує з матеріалів справи, 03 квітня 2008р. між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, в особі начальника управління комунальної власності, як уповноважений орган на укладення договорів оренди - ОСОБА_4, яка діяла на підставі Положення про Управління комунальної власності Тернопільської міської ради (далі Орендодавець) та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, який діяв на підставі свідоцтва (далі Орендар), укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна що належить до комунальної власності №4279, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 13.03.2002р. №226 передав, а Орендар 01.01.2008р. прийняв в строкове платне користування не житлове приміщення комунальної власності площею 5,3 кв.м. розміщене за адресою АДРЕСА_2, на першому поверсі, що знаходиться на балансі КП "Новий Світ", для використання під майстерню для ремонту взуття (п. 1.1 Договору).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 2.1. умов договору, Орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі майна, при цьому обов'язок щодо складання акта приймання - передавання покладається на Орендодавця.

Відносини між сторонами договору припиняються з дати зазначеної в Договорі оренди та акті передачі - приймання орендованого майна від Орендаря до Орендодавця. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі (п. 2.7 умов договору оренди).

Порядок розрахунку орендної плати, сторони погодили розділом 3. Договору оренди. Зокрема розрахунок проводиться на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (із змінами).

Орендна плата за перший місяць оренди становить без ПДВ - 147,39 грн. та вноситься Орендарем протягом 10 днів з дня підписання договору. (п.п. 3.1., 3.6. Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць та індекс інфляції за наступний місяць оренди, і перераховується Орендарем на рахунок не пізніше 15 числа наступного місяця (п. 3.2 Договору).

Орендодавець зобов'язаний підготувати рахунок на сплату орендної плати до 10 числа місяця наступного за місяцем за який сплачується орендна плата, а Орендар зобов'язується направити представника для отримання рахунку від уповноваженого органу по укладенню договорів оренди до 15 числа місяця (п. 3.7. Договору).

У відповідності до п. 5.3. Договору Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування майном та плату за користування земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, також за право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, без визначення меж земельної ділянки на місцевості у відповідності до розділу 3 та розділу 4 договору.

Пунктом п. 10.1. Договору сторони погодили, що останній укладено строком на один рік, що діє з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору при обов'язковій наявності дозволу органу уповноваженого управляти об'єктом оренди (п. 10.3. Договору).

Додатками до договору від 18.08.2010р., 15.02.2011р., 21.04.2011р.,01.02.2012р. продовжувався термін дії договору. Востаннє до 30.06.2012р.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідачем орендоване приміщення було не повернуто Управління облііку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської області звернулося до суду з позовом про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по АДРЕСА_2, площею 5,3 кві.м.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013р. у справі №16/43/5022-727/2012 зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звільнити приміщення комунальної власності по АДРЕСА_2 площею 5,3 кв.м.

У відповідності до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначену постанову виконано 12.12.2013р., що підтверджується постановою головного державного виконавця Мелих А.І ВП №40056141 про закінчення виконавчого провадження та актом державного виконавця від 12.12.2013р.

У зв'язку з чим, як стверджує позивач, відповідач користувався приміщенням в період з 30.06.2012р. (день припинення договору) по 12.12.2013р. без належних правових підстав.

Листом №1871/9-у від 30.12.2013р. направлено рахунок на оплату за фактичне користування приміщенням за період з 01.07.2012р. по 12.12.2013р.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У відповідності до ч.2. ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В п. 5.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013р. зазначено, що, застосовуючи приписи ст. 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що, в порушення ст.785 ЦК України, об'єкт оренди повернуто лише 12.12.2013р., суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення неустойки у сумі 4673 грн. 13 коп.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судовому збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь:

- Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бул. Шевченка, 21, м. Тернопіль,Тернопільська область (код 37519833) - 4 673 (чотири тисячі шістсот сімдесят три) грн. 13 коп. заборгованості за фактичне приміщенням комунальної власності;

- в дохід Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору на р/р № 31217206783002, отримувач коштів УДКСУ м. Тернопіль, МФО 838012, код ЄДРПОУ отримувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2014р.

Суддя Ю.О. Чопко