Рішення № 39721994, 02.07.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2046/14-ц

Номер провадження 2/570/987/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

02 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобов'язання. З відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Згідно з умовами договору, у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань поручителі несуть відповідальність перед банком щодо повернення кредитних коштів. Таким чином у позивача є підстави для звернення до суду з позовом про солідарне стягнення суми боргу з відповідачів. Тому представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати.

Згідно до поданої заяви, представник позивача позов підтримав, просить справу розглядати у його відсутність. У разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення рішення.

Відповідачі не з'явилися в судове засідання. Про час слухання справи сторони були повідомлені належним чином. Від відповідачів не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного кредитного договору №11047757000 від 28.09.2006 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 116 500 Швейцарських франків 00 сантимів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,99 % з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 24.09.2021 року.

20.05.2011 року між Банком та Відповідачем-1 було укладено додаткову угоду №2, згідно умов якої останньому надається транш в національній валюті в розмірі 741 825,60 грн. зі сплатою відсотків за використання кредитних коштів з 20.05.2011 року - 7,99%, з 20.05.2012 року - 11,99% річних. Відповідно до умов Додаткової угоди №2 до Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника №26201054154001 у Банку, для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (зі змінами та доповненнями) міститься роз"яснення, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач ОСОБА_1 станом на 14.04.2014 року має заборгованість - 719 111,16 (сімсот дев'ятнадцять тисяч сто одинадцять) гривні 16 копійок, з яких:

> 653 390,30 грн. - кредитна заборгованість;

> 65 720,86 грн. - заборгованість за відсотками.

Сума заборгованості Відповідача-1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 14.04.2014 року становить 14 123,69 (чотирнадцять тисяч сто двадцять три) гривні 69 копійок, з яких:

> 9 942,55 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;

> 4 181,14 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Розрахунок суми заборгованості додається банком.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі Відповідач-2 та Відповідач-3) як поручителі згідно договорів поруки № 45055 від 28.09.2006 року та № 45057 від 28.09.2006 року є солідарними боржниками за невиконання зобов"язань позичальником ОСОБА_1 (Відповідач-1).

Відповідно до ст. 553ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканка АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750, адреса: проспект Московський, 60, м. Харків, 61050) заборгованість за договором №11047757000 від 28.09.2006 року (основна та відсотки) в розмірі 719 111,16 (сімсот дев'ятнадцять тисяч сто одинадцять) гривень 16 копійок; заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 14 123,69 (чотирнадцять тисяч сто двадцять три) гривні 69 копійок, та судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750, адреса: проспект Московський, 60, м. Харків, 61050) заборгованість за договором №11047757000 від 28.09.2006 року (основна та відсотки) в розмірі 719 111,16 (сімсот дев'ятнадцять тисяч сто одинадцять) гривень 16 копійок; заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 14 123,69 (чотирнадцять тисяч сто двадцять три) гривні 69 копійок, та судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.