Ухвала суду № 39721698, 04.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ К/800/35423/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

справа № 826/2140/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна»

до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 ним було отримано 07.06.2014, що, на його думку, підтверджується штампом загального відділу Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів.

У даному випадку, суд не бере до уваги зазначені причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки відмітка про дату отримання оскаржуваного рішення, вчинені самим скаржником, тобто зацікавленою особою.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Київською Міжрегіональною митницею Міндоходів.

2. Касаційну скаргу Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав та належним чином оформлений, документ, що підтверджує повноваження особи, яка подала касаційну скаргу можуть бути надані протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя К.В. Конюшко