Ухвала суду № 39721417, 25.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Київ К/9991/21184/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Пилипчук Н.Г.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 по справі №2-а-4637/10/2070 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Гусинського сільського споживчого товариства про стягнення суми штрафних санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011, у задоволенні позовних вимог Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Гусинського сільського споживчого товариства про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 2712,40 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області 12.04.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 07.06.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області проведено перевірку магазину №45, який належить Гусинському сільському споживчому товариству та розташований за адресою: Харківська область, Куп'янський район., село Вишнівка, вулиця Центральна, 83, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 30.09.2009 №8707/20/40/23/06714893 (від 05.10.2009 №340/20/26/23/06714893).

На підставі акту від 30.09.2009 №8707/20/40/23/06714893 керівником Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області винесено рішення від 09.10.2009 №0003482320 про застосування до Гусинського сільського споживчого товариства штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2712,40грн.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2010 по справі №2а-969/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2014, адміністративний позов Гусинського сільського споживчого товариства задоволено, скасовано рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 09.10.2009 №0003482320.

Рішення суду набрало законної сили та відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення у даній справі.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 по справі №2-а-4637/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ Н.Г. Пилипчук