Ухвала суду № 39721302, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ К/800/36422/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-Цукор" до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-Цукор" (далі - ПП "Овас-Цукор") звернулось до суду з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі - Гощанська МДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року позов ПП "Овас-Цукор" задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення Гощанської МДПІ №0000042200 та №0000032200 від 04 березня 2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року апеляційну скаргу Гощанської МДПІ залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП "Овас-Цукор" у задоволенні позову.

ПП "Овас-Цукор" подало письмові заперечення на касаційну скаргу Гощанської ОДПІ.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку з реорганізацією на Гощанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Гощанською МДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "Овас-Цукор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 31 січня 2013 року. За результатами перевірки складено акт №85/2242/32522307 від 21 лютого 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП "Овас-Цукор" вимог пп. 139.1.6, п.139.1 ст. 139, п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено валові витрати за операціями із відступлення прав грошової вимоги, через включення до їх складу сум ПДВ, в результаті чого занижено податок на прибуток на 296000, 00 грн.; пп. 196.1.5 п. 196.1 ст. 196, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту січня 2013 року на 9809, 00 грн.

На підставі акта перевірки Гощанською МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 04 березня 2013 року: №0000042200, яким ПП "Овас-Цукор" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 444000, 00 грн. у т.ч. за основним платежем 296000, 00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 148000, 00 грн.; №0000032200, яким ПП "Овас-Цукор" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 14713, 50 грн. у т.ч. за основним платежем 9809, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4904, 50 грн.; №0000071700, яким ПП "Овас-Цукор" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1020, 00 грн.

Податкове повідомлення-рішення Гощанської МДПІ №0000071700 від 04 березня 2013 року визнано судами попередніх інстанцій правомірним, оскільки встановлено, що ПП "Овас-Цукор" допущено порушення вимог п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Щодо скасування податкових повідомлень-рішень №0000042200 та №0000032200 від 04 березня 2013 року судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з жовтня 2012 року по січень 2013 року ПП "Овас-Цукор" укладено договори з ТОВ "Агро ХХІ" про відступлення прав вимоги, а саме про заміну кредитора у зобов'язанні, за якими ПП "Овас-Цукор" відступило на користь ТОВ "Агро ХХІ" право вимоги виконання грошових зобов'язань боржниками ПП "Овас-Цукор" на суму 8589675, 00 грн. Розрахунки між ПП "Овас-Цукор" та ТОВ "Агро ХХІ" за відступлення проведено шляхом зарахування однорідних грошових вимог на суму 8589675, 00 грн. Суми за операціями з відступлення прав вимоги ПП "Овас-Цукор" відобразило у податкових деклараціях з податку на прибуток: за 2012 рік - 7403171, 00 грн., за 2013 рік - 1223818, 00 грн.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України базою оподаткування податком на додану вартість є операції з постачання товарів/послуг.

Згідно приписів ст.ст.512 - 519 Цивільного кодексу України, пп. 14.1.255. п. 14.1.ст. 14 Податкового кодексу України операції з відступлення права вимоги грошових зобов'язань не відносяться до операцій з придбання/виготовлення товарів/послуг.

Відповідно до абз. 2 пп. 196.1.5. п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування ПДВ операції з торгівлі за грошові кошти або цінні папери борговими зобов'язаннями, за винятком операцій з інкасації боргових вимог та факторингу (факторингових) операцій, крім факторингових операцій, якщо об'єктом боргу є валютні цінності, цінні папери, у тому числі компенсаційні папери (сертифікати), інвестиційні сертифікати, іпотечні сертифікати з фіксованою дохідністю, операції з відступлення права вимоги за забезпеченими іпотекою кредитами (позиками), житлові чеки, земельні бони та деривативи.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що операції з відступлення права вимоги не є операціями з придбання та/або виготовлення товарів/послуг, необоротних активів, так як згідно пп. 196.1.5. п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України, такі операції передбачають торгівлю борговими зобов'язаннями, а тому не можуть бути базою для оподатковування податком на додану вартість.

Відповідно до п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України з метою оподаткування платник податку веде облік фінансових результатів операцій від проведення операцій з продажу (передачі) або придбання права вимоги зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари, виконані роботи чи надані послуги третьої особи, зобов'язань за фінансовими кредитами, а також за іншими цивільно-правовими договорами. При першому відступленні зобов'язань витрати, понесені платником податку - першим кредитором, визначаються в розмірі договірної (контрактної) вартості товарів, робіт, послуг, за якими виникла заборгованість, за фінансовими кредитами - у розмірі заборгованості за даними бухгалтерського обліку на дату здійснення такого відступлення відповідно до вимог цього Кодексу, а за іншими цивільно-правовими договорами - у розмірі фактичної заборгованості, що відступається.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що так як ПП "Овас-Цукор" включило до складу валових доходів у ті ж самі періоди таку ж суму урегульованої заборгованості, що й до складу валових витрат, то віднесення всієї суми переданої заборгованості до складу валових доходів здійснено згідно приписів до п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України. Відповідно, Гощанською МДПІ безпідставно визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток з операцій по відступленню права вимоги грошових зобов'язань .

Відповідно до п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що операція з відступлення прав вимоги грошових коштів не відповідає вказаним умовам для застосування пропорційного віднесення сум податку до податкового кредиту, так як не є операцією з придбання та/або виготовлення товарів/послуг, необоротних активів, а за своєю суттю є правочином по заміні кредитора у грошовому зобов'язанні, яка безпосередньо пов'язана із основною господарською операцією по здійсненню продажу, наданню товарів чи послуг боржникові. Така операція не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що придбані у грудні 2012 року та січні 2013 року товари та отримані послуги, за рахунок яких сформовано податковий кредит, були повністю використанні ПП "Овас-Цукор" у господарській діяльності.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що оскільки операції з відступлення права вимоги не впливають на формування податкового кредиту за звітний період, та як не є об'єктом оподаткування та на них не поширюються положення ст. 199 Податкового кодексу України щодо пропорційного віднесення сум податку до податкового кредиту, то Гощанською МДПІ безпідставно визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог ПП "Овас-Цукор".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Гощанську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби на Гощанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Касаційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров