Ухвала суду № 39721244, 12.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Київ К/9991/74446/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011

у справі № 2а-6960/10/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

про скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0021402350 від 09.08.2010 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 9151,35 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПА у Миколаївській області була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці «автозаправна станція», яка розташована за адресою м. Очаків, вул.Чижикова, 139/1, та належить ТОВ «Кворум-Нафта», про що складено акт перевірки №125/14/07/23/32938047 від 22.07.2010.

В ході вказаної перевірки виявлено порушення п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0021402350 від 09.08.2010.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 Закону №265/95 суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані : проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пункт 1 статті 17 Закону №265/95 передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Суди встановили, що розрахункові операції здійснюються на автозаправній станції, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківській район, місто Очаків, вулиця Чижикова, 139/1 та належить ТОВ «Кворум-Нафта», із застосуванням реєстратора розрахункових операцій моделі МІНІ 500.01 АЗС, заводський номер ПН54100745, фіскальний номер 143002947, про що міститься посилання у акті перевірки.

Вказану модель реєстратора розрахункових операцій протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 12.06.2003 №15 включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого у новій редакції наказом Державної податкової адміністрації України від 12.05.2010 № 314. РРО відповідає Технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 №13 (надалі Технічні вимоги), ДСТУ 3915-99 «Апарати контрольно-касові електронні. Загальні технічні умови», а також технічним умовам ТУ У 30552649.002-2000, поставлений на облік в органі державної податкової служби, опломбований, переведений у фіскальний режим роботи.

З матеріалів справи вбачається, що, РРО, яке встановлено на АЗС не може у режимі реєстрації відпускання пального забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі дебетування платіжних карток з використанням платіжного терміналу.

Відповідно до п.3 Технічних вимог, платіжний термінал це пристрій, призначений для виконання процедури авторизації із застосуванням платіжної картки та, як правило, друкування документа за операцією із застосуванням платіжної картки, який може бути з'єднаним або поєднаним із електронним контрольно-касовим апаратом (ЕККА) і здійснювати друкування документа за операцією із застосуванням платіжної картки друкувальним пристроєм цього ЕККА.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність звітних чеків та чеків РОS-терміналу за період з 28.03.2010 по 19.07.2010 на загальну суму 1830,27 грн., що підтверджує проведення розрахункових операцій при розрахунках РОS-терміналом через РРО.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 у справі № 2а-6960/10/1470 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва відхилити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 у справі № 2а-6960/10/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко