Ухвала суду № 39721213, 01.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ К/800/33962/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області, третя особа: Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області було подано касаційну скаргу на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області, третя особа: Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" про визнання дій протиправними.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області звернулося з касаційною скаргою 20.06.2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником вказані підстави пропущення строку, проте не надано належних доказів поважності пропусу строку звернення до суду касаційної інстанції, тому відповідач має право вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих цьому доказів.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року -залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга