Ухвала суду № 39721083, 19.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ К/800/14205/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О. І, Приходько І. В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіква" (далі - ТОВ "Атіква") звернулось до суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Тернопільська ОДПІ) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення та визнати протиправними дії.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року позов ТОВ "Атіква" задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 10 вересня 2010 року №0001372304/0. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Тернопільська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Атіква" у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Тернопільською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Атіква" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2010. За результатами перевірки складено акт №8859/23-420/32736727 від 01 вересня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Атіква" вимог пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.6.1 п. 5.6 ст. 5, пп. 5.7.1, п. 5.7, ст. 5, пп. 5.2.5, п. 5.2, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підставі акта перевірки Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001372304/0 від 10 вересня 2010 року, яким ТОВ "Атіква" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 2945720, 50 грн., у т.ч. 1550892, 00 грн. за основним платежем та 1394828, 50 грн. за штрафними санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Атіква" включено до складу валових доходів умовно нараховані проценти на суму поворотної фінансової допомоги за період від дати отримання такої допомоги до останнього дня кварталу, а не до дати повернення такої допомоги.

Згідно пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до безповоротної фінансової допомоги відноситься сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до валових доходів платника податку включаються суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої таким платником податку в звітному періоді.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що положення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не містять вимог про нарахування умовних процентів. Механізм оподаткування поворотної фінансової допомоги, отриманої від платника податку на прибуток визначено в Узагальнюючому податковому роз'ясненні щодо застосування п.п 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" стосовно відображення в податковому обліку операцій з одержання та повернення сум поворотної фінансової допомоги (позики), затвердженому наказом ДПА України №26 від 24 січня 2003 року.

Згідно п. 4.1 ч. II Роз'яснення №26 платник податку, який отримав таку допомогу від особи, що є платником податку з прибутку підприємств та сплачує податок за ставками, визначеними п. 7.2 ст. 7 або ст. 10 Закону, і не має пільг із сплати цього податку, включає до валових доходів звітного періоду суму процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги. При цьому сума умовно нарахованих процентів, що були включені в попередньому податковому періоді до складу валового доходу не зменшується (не коригується), при розрахунку податку на прибуток наростаючим підсумком з початку року, у наступному звітному періоді.

Суди попередніх інстанцій зробили висновок, що оскільки згідно додатку №1 до акта перевірки "Розрахунок умовно нарахованих процентів по ТОВ "Атіква" на кінець звітних періодів, в яких Тернопільською ОДПІ встановлено факт не включення до складу валових доходів умовно нарахованих процентів, поворотна фінансова допомога була повернута, то у ТОВ "Атіква" були відсутні підстави для їх нарахування.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що витрати у сумі 1651691, 00 грн., які ТОВ "Атіква" відобразило в рядку 04.3. Декларації за II квартал 2009 року є частиною нарахованої в І кварталі 2009 року заробітної плати, яка помилково не була включена в рядок 4.3 Декларації за І квартал 2009 року.

Згідно акта планової виїзної перевірки ТОВ "Атіква" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2009 року №6456/23-420/32736727 від 14 липня 2009 року, фонд оплати праці ТОВ "Атіква" у І кварталі 2009 року становив 3477581, 26 грн. До показника рядка 04.3 Декларації з податку на прибуток підприємств "Витрати на оплату праці" у І кварталі 2009 року включено 1781972, 00 грн. Таким чином, до складу валових витрат І кварталу ТОВ "Атіква" помилково включено тільки частину фонду оплати праці цього кварталу, і дана помилка була виправлена в декларації за II квартал.

Не включення до валових витрат І кварталу 2009 року частини витрат на оплату праці відповідно призвело до не включення витрат у сумі 693567, 00 грн. в рядок 04.4. Декларації за І квартал 2009 року та подальше їх виправлення у декларації за II квартал 2009 року.

Також помилкове не включення до валових витрат І кварталу 2009 року частини витрат по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в сумі 186197, 00 грн. в рядок 04.6. Декларації за І квартал 2009 року та подальше їх виправлення у декларації за II квартал 2009 року підтверджено поданими ТОВ "Атіква" відповідними розрахунками нарахування та сплати податку з власників транспортних засобів, комунального податку, земельного податку, збору за забруднення навколишнього середовища за І квартал 2009 року.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку про безпідставність тверджень Тернопільської ОДПІ про порушення ТОВ "Атіква" вимог пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Атіква" укладено з ТОВ "Комбаши" договори купівлі-продажу: від 15 липня2008 року №ВКО 616355, №ВКО 616349, від 24 липня 2008 року №ВКО 616387, №ВКО 616381, від 06 серпня 2008 року №ВКМ 369815, від 19 листопада 2008 року №ВКТ 445651. Договори купівлі продажу нотаріально посвідчені та зареєстровані згідно законодавства.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що Тернопільською ОДПІ не доведено належними доказами відсутність мети настання реальних наслідків за договорами і отримання податкової вигоди ТОВ "Атіква", а тому висновки Тернопільської ОДПІ про нікчемність правочинів є безпідставними.

Також, судами попередніх інстанцій зазначено, що при перевірці Тернопільською ОДПІ встановлено порушення ТОВ "Атіква" вимог пп. 7.2.1, пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Оскільки діями Тернопільської ОДПІ не зменшено ТОВ "Атіква" суми від'ємного значення з ПДВ, а лише встановлено порушення та зазначено про це в акті перевірки, і не прийнято жодного рішення, а сам по собі акт перевірки не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, його висновки не тягнуть правових наслідків і не є обов'язковими для виконання, то позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Тернопільської ОДПІ не підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Атіква".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко І. В. Приходько