Ухвала суду № 39721018, 12.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ К/800/11795/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представники позивача Балановський Ф. В., Ліпатов І. А.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" (далі - ТОВ "ВФ "Будкомплекс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі - ДПІ у Дарницькому районі) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року позов ТОВ "ВФ "Будкомплекс" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Дарницькому районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "ВФ "Будкомплекс" в задоволенні позову.

ТОВ "ВФ "Будкомплекс" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Дарницькому районі проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ "ВФ "Будкомплекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ "НВО Скад" та ТОВ "ВКФ "Будмедінвест" за період з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2011 року. За результатами перевірки складено акт №2702/2240/24747554 від 28 травня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ВФ "Будкомплекс" вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 3713414, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Дарницькому районі винесено податкове повідомлення-рішення №0001442240/5902 від 19 червня 2012 року, яким ТОВ "ВФ "Будкомплекс" донараховано 3713414, 00 грн. податку на додану вартість за основним платежем, та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 928353, 50 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період, який перевірявся, ТОВ "ВФ "Будкомплекс" укладено з контрагентами договори: з ТОВ "ВКФ "Будмедінвест" договір підряду №БКМ 0509-01 від 05 вересня 2011 року; з ТОВ "НВО Скад" договір поставки №150 від 28 листопада 2011 року. На виконання договорів виписані рахунки-фактури, видаткові та податкові накладні, з ТОВ "ВКФ "Будмедінвест" складено акти прийняття виконаних будівельних робіт. На момент здійснення господарських операцій за договорами ТОВ "ВКФ "Будмедінвест" мало чинну ліцензію, що передбачала здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Сума податку на додану вартість у розмірі 3713414, 00 грн. по правовідносинах із ТОВ "НВО Скад" та ТОВ "ВКФ "Будмедінвест", зазначена у податковій декларації за грудень 2011 року сплачена контрагентам у вартості ціни товару (послуг) на підставі належним чином оформлених податкових накладних, виписаних суб'єктами господарювання, що у встановленому порядку були зареєстровані платниками ПДВ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичне виконання будівельно-ремонтних робіт та поставки будівельних матеріалів для здійснення будівельно-ремонтних робіт підтверджено матеріалами кримінальної справи №54-3582, в рамках якої було проведено перевірку ТОВ "ВФ "Будкомплекс", так як працівниками податкової міліції перевірялось саме фактичне проведення будівельно-ремонтних робіт.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що ТОВ "ВФ "Будкомплекс" проводило фінансовий облік господарських операцій згідно ст. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" з подачею відповідної звітності, первинні документи відповідають вимогам, встановленим ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що ТОВ "ВФ "Будкомплекс" підтверджено здійснення господарських операцій відповідними податковими накладними та іншими документами та сформовано податковий кредит згідно вимог ст. 198.6 Податкового кодексу України, а тому податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "ВФ "Будкомплекс".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров