Вирок № 39720647, 08.07.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5142/14-к

Провадження №1-кп/639/295/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарі судового засідання - Брежнєві А.С.,

з участю: прокурора - Ачкасової С.І.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12014220500000712 від 14 квітня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого:

- 09.04.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 16.06.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи повідомленим про підозру Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по ч.3 ст.185 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

14.04.2014 року приблизно о 16:00 годині, знаходячись у АТБ-Маркет «Продукти-290», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 106, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисних мотивів, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав дві банки червоної ікри «Охотское море», об'ємом 100 грам кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1339 від 18.04.2014 року на суму 155 гривень 80 копійок. Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, поклав вищезазначені харчові продукти до кишені куртки, одягненої на ньому, та з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, однак, на виході із супермаркету ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони, які виявили факт викрадення вищевказаного товару, у зв'язку з чим останньому не вдалося довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах.

Під час допиту у судовому засідання підсудний пояснив, що у квітні 2012 року він, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» взяв із продуктових полиць 1 пляшку води та булку, а також 2 банки червоної ікри, які положив до кишені куртки. При виході на касовій зоні він заплатив за 1 пляшку води та булку, за дві банки червоної ікри «Охотское море» він не розрахувався. Після цього, на виході із магазину його затримали співробітники охорони, яким він добровільно видав зазначені харчові продукти, після чого приїхали співробітники міліції.

Підсудний зазначив, що на стадії досудового розслідування показання надавав добровільно без примусу зі сторони працівників правоохоронного органу, послуг захисника не потребує, оскільки захист буде здійснювати самостійно, що не пов'язано з його матеріальним станом.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілої сторони до суду не прибула, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що матеріальних збитків потерпілій стороні не завдано, цивільний позов заявлятись не буде.

Враховуючи повне визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме: протоколом огляду місця події від 14.04.2014 року, висновком судово-товарознавчої експертизи №1339 від 18.04.2014 року, згідно якого вартість викрадених продуктів складає 155 гривень 80 коп., постановами про визнання речових доказів від 28.04.2014 року, 30.04.2014 року (к/п а.с.11-12, 20-24, 39).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, Хворіє на захворювання: бронхокарциному лівої легені, метастази підшлункової залози, ракову кахексію, виразку дванадцятиперстної кишки, раніше судимий (к/п а.с.40-46).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому злочині. Згідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу підсудного, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, у вигляді обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин по вказаному кримінальному провадженню до ухвалення останнього вироку Червонозаводським районним судом м.Харкова від 16.06.2014 року, однак вказаний вирок на даний час не набрав законної сили. За викладених обставин, суд позбавлений можливості застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів. Питання про остаточне призначення покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів за наявності кількох вироків може бути вирішено в порядку виконання вироків на підставі ст.537 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12014220500000712 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з підсудного по справі в порядку ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу в сумі 391,20 грн. (триста дев'яносто одна гривня 20 копійок), перерахувавши їх на користь держави на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова), з призначенням виду платежу - «за експертні послуги» (к/п а.с.23).

Речові докази по кримінальному провадженню: дві банки червоної ікри «Охотское море», об'ємом 100 грам кожна, які зберігаються у представника ОСОБА_2 згідно розписки від 14.04.2014 року, повернути АТБ-Маркет «Продукти-290» (код ЄДРПОУ 30487219, юридична адреса: м.Харків, вул.Жовтневої Революції, 106) як законному власнику; компакт-диск CD-R із написом 14.04.2014 року - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к/п а.с.9, 24, 39).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О.Курило