ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
11.07.2014 р. Справа№ 914/2397/14
Суддя Кітаєва С.Б. розглянувши матеріали справи
За позовом:
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спеціалізованих послуг», м.Київ
Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Пасажирська служба» ДТГО «Львівська залізниця», м.Львів
про:
стягнення 298 606,42 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду: 23.07.14 на 12:00
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №9 ( 2-ий поверх).
3. Сторонам - у зв”язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
4. Зобов’язати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :
4.1. надати Витяги з ЄДРПОУ, видані державним реєстратором, з відомостями про записи , внесені в ЄДР стосовно позивача і стосовно відповідача станом на момент звернення позивача з позовом до суду;
4.2. в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи.
4.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;
4.4. при наявності – докази проведення відповідачем розрахунку з позивачем;
4.5. явка позивача ( чи його уповноваженого представника) в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов”язкова.
5. Зобов”язати відповідача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :
5.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;
5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;
5.3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача станом на час розгляду справи ;
5.4. надати Положення про Відокремлений підрозділ «Пасажирська служба» ДТГО «Львівська залізниця» та довіреність, видану керівнику відокремленого підрозділу юридичною особою;
5.5. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;
5.5. при наявності - надати докази проведення розрахунку з позивачем за надані послуги ;
5.6. явка повноважного представника в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов”язкова.
6.Сторонам – наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
7. Скерувати дану ухвалу сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси, які вказані у позовній заяві.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Належність доказів – спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об”єктивної істини.
Належність доказів – це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі лише потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об”активного зв”язку між змістом судових доказів ( відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об”єктом судового пізнання.
Виходячи зі змісту ст.32 ГПК, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, інші факти , що мають значення для правильного вирішення спору.
Водночас , суд не повинен приймати доказів, що не стосуються встановлення обставин у справі.
Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Тягар доказування визначається предметом спору. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.
Суддя Кітаєва С.Б.
Судове рішення № 39720407, Господарський суд Львівської області було прийнято 11.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/2397/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: