Постанова № 39720326, 04.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Справа № 5013/241/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу на ухвалу та на постанову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2014 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року у справі № 5013/241/12господарського суду за заявою Кіровоградської області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6провизнання банкрутом

За участю представників сторін: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Казаєвої О.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014 року у справі №5013/241/12 (суддя Коваленко Н.М.) у задоволенні клопотання, що міститься в заяві № б/н від 18.03.2014 року, кредитора (скаржника) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про відкладення судового розгляду двох скарг та клопотання про призначення експертизи - відмовлено. В задоволенні скарги №б/н від 26.12.2013 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М., з відповідними вимогами - відмовлено. Скаргу № 02-01/25/12 від 25.12.2013 року ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М. на дії учасника ліквідаційної процедури, з відповідними вимогами - залишено без розгляду. В задоволенні скарги №б/н від 14.01.2014 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М., з відповідними вимогами - відмовлено. В задоволенні скарги № б/н від 22.01.2014 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М., з відповідними вимогами - відмовлено. В задоволенні клопотання № б/н від 17.01.2014 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про призначення і проведення судової експертизи - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року (судді: Науменко І.М. - головуючий, Павловський П.П., Чередко А.Є.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2014 року у справі №5013/241/12 - залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2014 року у справі №5013/241/12 - в частині залишення без розгляду скарги ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М., №02-01/25/12 від 25.12.2013 року на дії учасника ліквідаційної процедури, з відповідними вимогами; в частині відмови в задоволенні скарги кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №б/н від 14.01.2014 року на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М., з відповідними вимогами; в частині відмови в задоволенні скарги кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №б/н від 22.01.2014 року на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М., з відповідними вимогами - залишено без змін.

Не погодившись із наведеними судовими актами, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, з проханням скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року у даній справі, повністю та ухвалу господарського суду Кіровоградської області, у частині, залишення без розгляду скарги ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М., №02-01/25/12 від 25.12.2013 року на дії учасника ліквідаційної процедури, з відповідними вимогами; в частині відмови в задоволенні скарги кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №б/н від 14.01.2014 року на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М., з відповідними вимогами; в частині відмови в задоволенні скарги кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №б/н від 22.01.2014 року на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М., з відповідними вимогами, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій приписів ст. ст. 4-1, 81, 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 22, 25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Так, здійснюючи касаційне провадження у справі, суд виходить з того, що оскаржувані судові рішення заперечуються лише в частині залишення без розгляду скарги ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М., №02-01/25/12 від 25.12.2013 року на дії учасника ліквідаційної процедури, з відповідними вимогами; відмови в задоволенні скарги кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №б/н від 14.01.2014 року на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М., з відповідними вимогами; відмови в задоволенні скарги кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №б/н від 22.01.2014 року на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. Аргументів та заперечень висновків судів в оскаржуваних рішеннях в іншій частині у касаційній скарзі не заявлялось. У зв'язку із цим касаційне провадження та перегляд цих судових рішень здійснюється відповідно до доводів в касаційних скарг - лише у оскаржуваній частині.

Згідно із частинами 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року N 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду даної справи встановлено наступні її обставини.

27.12.2013 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга № 02-01/25/12 від 25.12.2013 року ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М. на дії учасника ліквідаційної процедури з вимогами: визнати неправомірними дії ТОВ "Кредекс Фінанс" щодо ухилення від подання до реєстратора: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про реєстрацію відомостей про припинення обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та від надання письмової згоди ліквідатору на реалізацію 20 автомобілів "DAEWOO Nexia 2 Dohc СПГ", які належать банкруту; зобов'язати ТОВ "Кредекс Фінанс" згоду на продаж 20 автомобілів "DAEWOO Nexia 2 Dohc СПГ", які належать банкруту фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6; подати до реєстратора - Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про реєстрацію відомостей про припинення обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за відповідним переліком. Надати ліквідатору фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражному керуючому Дьорку A.M. за підписом генерального директора ТОВ "Кредекс Фінанс" Правника Олександра Петровича письмову згоду на продаж 20 автомобілів "DAEWOO Nexia 2 Dohc СПГ", які належать банкруту фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 Подати до реєстратора: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про реєстрацію відомостей про припинення обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за відповідним переліком.

Проте, 28.02.2014 року до господарського суду ліквідатором, арбітражним керуючим Дьорком А.М. надано заяву № 02-01/19 від 26.02.2014 року про відкликання наведеної скарги, відповідно до якої ліквідатор просить залишити без розгляду зазначену скаргу № 02-01/25/12 від 25.12.2013 року з обґрунтуванням такої вимоги.

В результаті дослідження обставин справи господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для подальшого розгляду скарги № 02-01/25/12 від 25.12.2013 року ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М., оскільки така скарга відкликана заявою № 02-01/19 від 26.02.2014 року та залишив її без розгляду.

22.01.2014 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга № б/н від 22.01.2014 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М. з вимогами визнати неправомірними дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута у даній справі щодо передачі готівкових коштів у розмірі 522 000,00 грн. приватному нотаріусу ОСОБА_13 Усунути арбітражного керуючого Дьорка А.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі у зв'язку із неналежним виконанням ним своїх обов'язків та заінтересованістю відносно боржника. Про неналежне виконання обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі арбітражного керуючого Дьорка А.М. винести ухвалу, яку направити державному органу з питань банкрутства.

Крім того, 14.01.2014 року до господарського суду надійшла скарга № б/н від 14.01.2014 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М. з вимогами визнати неправомірними дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута у даній справі щодо не виявлення, не включення до ліквідаційної маси усіх активів банкрута, а саме, долі у розмірі 45 000, 00 грн., як статутного внеску в ПП "Аромацентр" та не здійснення їх реалізації для задоволення вимог кредиторів та усунути арбітражного керуючого Дьорко А.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі у зв'язку із неналежним виконанням ним своїх обов'язків. Про неналежне виконання обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі арбітражного керуючого Дьорка А.М. винести ухвалу, яку направити державному органу з питань банкрутства.

Відмовляючи у задоволенні скарги №б/н від 14.01.2014 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М., суд першої інстанції із висновком якого погодився апеляційний господарський суд, послався на те, що доводи в обґрунтування даної скарги не підтверджується наявними в матеріалах справи документальним доказами.

В свою чергу, відмова в задоволені скарги № б/н від 22.01.2014 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка А.М. з відповідними вимогами обґрунтована попередніми судовими інстанціями у оскаржуваних рішеннях невідповідністю викладених у скарзі заперечень вимогам підпункту 3.1. пункту 3 глави 21 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Колегія суддів касаційної інстанції підтримує наведені висновки, з огляду на наступне.

У ст. 41 Закону про банкрутство, зокрема, визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

У частинах 11, 12 наведеної норми передбачено, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Щодо відмови судом в задоволенні скарги №б/н від 14.01.2014 року ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка A.M., з відповідними вимогами, судом апеляційної інстанції встановлено, що свою скаргу заявник обґрунтовує неналежним виконанням ліквідатором обов'язків, покладених на нього Законом про банкрутство, зокрема, тим, що ліквідатор не виявив, не включив до ліквідаційної маси та не реалізував активи банкрута, а саме, частки у розмірі 45000,00 грн, як статутного внеску в ПП "Аромацентр".

Однак, такі висновки ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" спростовано попередніми судовими інстанціями, з огляду на те, що ліквідатор виявив та включив до ліквідаційної маси частку статутного внеску ОСОБА_6 у ПП "Аромацентр", станом на 09.01.2014 року провів оцінку та на даний час, оскільки строки ліквідаційної процедури продовжено судом першої інстанції, ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації нереалізованих активів.

Стосовно відмови судами у задоволенні скарги №б/н від 22.01.2014 року ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорка A.M., апеляційним господарським судом встановлено, що згідно довідки Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №166/17-03-266863471 від 28.03.2014 року, що складена за результатами документально позапланової перевірки ФОП Дьорка A.M. та здійснення ним незалежної професійної діяльності за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року порушень не встановлено. При цьому, дана перевірка здійснювалась саме за скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

В ході даної перевірки було встановлено, що кошти в сумі 522 000,00 грн. - це кошти від реалізації майна банкрута, що надійшли на депозит приватного нотаріуса ОСОБА_13 безпосередньо від покупців майна банкрута - ПП "Лондон Сіті" та ПП "Олександрійський композит". Також вищезгаданою перевіркою встановлено, що на підставі виписок з рахунків, які свідчать про надходження відповідних сум, нотаріусом ОСОБА_13 квитанції встановленого зразка №1 від 07.02.2013 року на суму 282 000,00 грн. та №2 від 20.03.2013 року на суму 240 000,00 грн. видані Дьорку A.M., як арбітражному керуючому - ліквідатору банкрута на підставі заяв про прийняття грошових сум у депозит.

Отже, як зауважив суд другої інстанції, доводи ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про те, що ліквідатор особисто передав готівкові кошти приватному нотаріусу ОСОБА_13, чим порушив порядок проведення готівкових розрахунків, є лише припущеннями банку, які відповідними доказами не підтверджені.

Таким чином, викладені у касаційній скарзі заперечення в ході касаційного перегляду підтвердження не знайшли, правомірності висновків судів попередніх інстанцій не спростували. Колегія суддів вважає, що господарськими судами під час провадження у справі було повно та всебічно досліджено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, тому правові підстави щодо зміни або скасування оскаржуваних судових рішень - відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року у справі №5013/214/12 залишити без змін.

Матеріали справи №5013/241/12 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук