Справа № 591/4995/14-а Провадження № 2-а/591/354/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву УМВС України в Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана позовна заява.
Згідно ст.ст. 17, 18 КАС України дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Адміністративний позов повинен розглядатись Сумським окружним адміністративним судом. Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.
Тому, адміністративний позов УМВС України в Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
Керуючись ст. 108 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву УМВС України в Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В.Шелєхова
Судове рішення № 39719362, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 11.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/4995/14-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: